Дело № 12-163/2018

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 23 июля 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С., 

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее защитника адвоката Яновского Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 мая 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 мая 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении она уведомлена не была, копию протокола об административном правонарушении она не получала и таковая в ее адрес не направлялась, что не было проверено мировым судьей при рассмотрении дела, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано место его составления. Также полагает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку она, обладая статусом подозреваемой, в силу ч. 1 ст. 2, ст.14, ч. 2 ст. 111, ст.ст.167, 202 УПК РФ, правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и с учетом принципа презумпции невиновности, не обязана по требованию следователя предоставлять образцы своих почерка и подписи, так как бремя доказывания лежит на стороне обвинения, то есть она не является субъектом вменяемого правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении она извещена не была, участковый уполномоченный ФИО5 звонил ей только один раз - 12 апреля 2018 года, в ходе разговора с последним речь шла о даче ею объяснений по факту отказа от предоставления образцов почерка и подписи для сравнительного исследования, при этом сотрудник полиции не вызывал ее в отдел полиции, а предлагал прибыть к ней домой или на работу. Копию протокола об административном правонарушении она не получала ни нарочным, ни почтой. Полагает, что в её действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку она, воспользовавшись своим правом на защиту, отказалась предоставить следователю образцы почерка и подписи. Полагая, что в ходе производства по делу были допущены грубые процессуальные нарушения, просила суд дать оценку ее доводу относительно отсутствия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Защитник ФИО1 адвокат Яновский Р.С. поддержал позицию своей подзащитной, суду пояснил, что в действиях его подзащитной отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку подозреваемый вправе отказаться от предоставления образцов подписи и почерка. По мнению защитника, положения ст. 17.7 КоАП РФ не распространяются на подозреваемого, который, в силу прав, предоставленных ему УПК РФ, вправе отказаться от подписи в любых процессуальных документах, рассматриваемое событие не охватывается составом вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по Елизовскому району ФИО5, составленному 22 апреля 2018 года, в ходе работы по материалу в отношении ФИО1 им совершены неоднократные звонки ФИО1 и в ходе телефонных разговоров ей предлагалось прибыть в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО1 всячески игнорировала данные просьбы. В ходе личной встречи с ФИО1, последняя категорически отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника полиции, свидетельствуют, что участковый уполномоченный полиции извещал ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по телефону неоднократно.

ФИО1, оспаривая факт уведомления ее о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, представила детализацию телефонных разговоров и смс-сообщений с номера своего мобильного телефона, из которой следует, что разговор с абонентом номера телефона, принадлежащего ФИО5, состоялся 12 апреля 2018 года (длительность разговора 2 минуты 51 секунда), 19 апреля 2018 года была произведена переадресация звонка (длительность разговора 2 секунды).

Таким образом, исходя из вышеприведенных требований закона об извещении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении с очевидностью не свидетельствуют, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; помимо рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО5 о неявке ФИО1 в отдел полиции для составления протокола, другие документы, достоверно подтверждающие, что должностное лицо предпринимало надлежащие меры к извещению ФИО1 (повестка, реестр об отправке извещения почтой, телефонограмма и проч.), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае, если протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело, копия протокола об административном правонарушении направляется ему в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из отметки в протоколе об административном правонарушении следует, что ФИО1 от подписи в протоколе отказалась. 

Проанализировав протокол об административном правонарушении в совокупности с данными, изложенными ФИО5 в вышеуказанном рапорте, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, после чего участковым уполномоченным полиции ФИО5 была предпринята попытка подписать ФИО1 протокол об административном правонарушении, от чего она отказалась.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Реализация указанных процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможна при его осведомленности о характере вмененного административного правонарушения.

В связи с этим вручение копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Однако требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии протокола об административном правонарушении, или о направлении его почтой, должностным лицом административного органа не выполнены, доказательств, подтверждающих, что копия протокола об административном правонарушении фактически была вручена ФИО1 или направлена в ее адрес почтой, материалы дела не содержат.

Вышеперечисленные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем нельзя признать, что дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2005 № 5, в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, должностному лицу, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что данное дело было рассмотрено мировым судьей по существу.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку уполномоченным органом при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должен быть соблюдён порядок привлечения лица к административной ответственности и предъявляемые КоАП РФ процессуальные требования, с учетом того, что данные требования законодательства мировым судьей не соблюдены, для восстановления прав деликвента имеются все основания для отмены оспариваемого постановления.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела, ФИО1 вменяется совершение правонарушения 23 марта 2018 года, то есть в настоящее время с указанной даты истекло три месяца, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В этой связи оценка довода жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ недопустима.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При указанных обстоятельствах, обжалованное ФИО1 постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.С. Бондаренко 

Копия верна Судья С.С. Бондаренко