<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

................... ........ 

Судья Московского районного суда ........ Павлухина С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, его защитника Вернигора Б.В., действующего на основании ордера .................... от ...................,

при секретаре Козакевич А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка .................... судебного района 

<

данные изъяты> ........ от ................... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка .................... судебного района 

<

данные изъяты> ........ от ................... директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, а именно в то, что он в нарушении п. 1 ст. 23 НК РФ, в срок предоставления расчета – ..................., несвоевременно – ................... предоставил в налоговый орган оформленные в установленном порядке документы, необходимые для осуществления налогового контроля – бухгалтерскую отчетность за 

<

данные изъяты> года. Этим же постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данное постановление мирового судьи ФИО1 обжаловал в суд ........, указав в обоснование жалобы, что постановление является незаконным и необоснованным. Судебное заседание ................... мировым судьей не проводилось, однако ................... им было получено по почте постановление мирового судьи от указанной даты по делу .................... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в котором указано, что он присутствовал в судебном заседании. С данным постановлением он не согласен, поскольку мировым судьей учитывался только факт несвоевременности сдачи бухгалтерской отчетности за 

<

данные изъяты> года, однако не принималась во внимание незначительность срока просрочки, которая составляла всего один день. Также не было учтено, что ООО «

<

данные изъяты>» не ведет коммерческую и иную экономическую деятельность на протяжении десяти лет и лишь формально ежегодно сдает нулевые отчеты, без нарушений сроков их сдачи, добросовестно выполняя свои обязанности, предусмотренные пп.5 п.1 ст.23 НК РФ, и за все время это была единственная несвоевременная сдача бухгалтерской отчетности. Мировым судьей не принята во внимание малозначительность совершенного правонарушения, а именно отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям с учетом характера и степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения; что данное правонарушение совершено без прямого намерения и умысла, а также, что допущенные нарушения сроков выполнения обязанностей, предусмотренных п.п.5 п.1 ст.23 НК РФ, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

На основании изложенного заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка .................... судебного района 

<

данные изъяты> ........ от ................... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что он не оспаривает обстоятельства совершенного им правонарушения, вину признает, просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности.

Защитник Вернигора Б.В. высказал аналогичную позицию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не оспариваются лицом, привлекаемым к ответственности, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 несвоевременно – ................... предоставил в налоговый орган оформленные в установленном порядке документы, необходимые для осуществления налогового контроля – бухгалтерскую отчетность за 

<

данные изъяты> года; 

- копией бухгалтерской отчетности ООО «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> года, с отметкой о её поступлении в налоговый орган ...................;

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ФИО1 является директором ООО «

<

данные изъяты>» и т.д.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что судебное заседание ................... мировым судьей не проводилось, ничем не подтвержден, противоречит материалам дела и не может быть принят во внимание. 

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

То есть, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, а также ролью правонарушителя в совершенном правонарушении.

Хотя формально в действиях директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, однако данное деяние не повлекло неблагоприятных последствий для охраняемых законом интересов личности, общества и государства, не лишило налоговые органы возможности осуществления контроля за доходами юридического лица, кроме того, имеет место незначительное нарушение сроков (

<

данные изъяты> день) представления бухгалтерской отчетности за 

<

данные изъяты> год, необходимой для осуществления налогового контроля. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при принятии оспариваемого постановления. 

С учетом изложенного, суд считает возможным применить норму ст. 2.9 КоАП РФ и освободить директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При наличии указанной совокупности обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка .................... судебного района 

<

данные изъяты> ........ от ................... о совершении директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка .................... судебного района 

<

данные изъяты> ........ от ................... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка .................... судебного района 

<

данные изъяты> ........ от ................... по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.А. Павлухина