Дело № 1-89/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Черняевой Ю.Н., Чумаченко Ю.О., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Ярошенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные изъяты> судимого 15.02.2017 Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.08.2020 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 200 метров в южном направлении от 

<

адрес>, с обнаруженных кустов дикорастущей наркотикосодержащей конопли, механическим способом, собрал части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), то есть незаконно приобрел, общей постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 

<

иные данные изъяты>, которые поместил в два мешка, имеющиеся при нем, которые затем поместил в рюкзак.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, без цели сбыта, рюкзак в котором содержались два мешка с частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), незаконно храня при себе, перенес в салон автомобиля марки «

<

иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где стал незаконно хранить, перевозя к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, на участке местности расположенном на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, автомашина марки 

<

иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением И.А., который не был осведомлен о преступных намереньях ФИО1 и не знал о наличии частей растений, содержащих наркотические средства, была остановлена военнослужащими войсковой части № после чего ФИО1 был доставлен на территорию пограничного отделения нп. Рассказово, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в южном направлении от 

<

адрес>, на территории пограничного отделения 

<

адрес>, Пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, были обнаружены и изъяты два мешка с растительным веществом, являющимися частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), общей постоянной массой, в пересчете на высушенное вещество 

<

иные данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, умышленно, без цели сбыта, незаконно, приобрел и незаконно хранил части наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), общей постоянной массой, в пересчете на высушенное вещество 

<

иные данные изъяты>, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил И.А. отвезти его в 

<

адрес> за деньги. И.А. согласился и ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут они выехали на автомобиле И.А. из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которое приехали в 09 часов 00 минут. Он попросил И.А. подождать его, а сам пошел собирать коноплю. Собирал коноплю около полутора часов, складывал в принесенный с собой мешок и мешок, найденный на месте сбора конопли. Мешки он сложил в рюкзак и вернулся в автомобиль И.А. Они поехали домой, но им преградил путь автомобиль пограничников. Один из них подошел к водителю, потом посмотрел багажник, подошел к ему и попросил выйти из машины и показать содержимое рюкзака. Он показал, пограничник увидел коноплю, на предложение разобраться на месте ответил отказом, после чего он кинул рюкзак в кювет, предварительно поместив его в сумку. Данную сумку с рюкзаком, его и И.А. пограничники привезли на территорию пограничной заставы 

<

адрес>. Его и И.А. оставили в разных помещениях до приезда следственно-оперативной группы, по приезду которой в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, сумка была изъята. Он и И.А. были доставлены в отдел полиции в 

<

адрес>, где у него изъяли смывы с рук и зубов. От освидетельствования он отказался. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме полного признания им вины доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Ф.И. суду показал, что он является военнослужащим войсковой части №. Место службы находится в непосредственной близости от 

<

адрес>, в его обязанности входит работа с местным населением. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату сказать не может, поступила информация о том, что в селе Рассказово находится неизвестный автомобиль. Данную информацию он довел до начальника заставы старшего лейтенанта Г.И., который вместе с прапорщиком К.А. находился на маршруте. По указанию Г.И. он присоединился к наряду, после чего, совместно с Г.И. и К.А. на служебном автомобиле 

<

иные данные изъяты> проехали в 

<

адрес>, с целью проверки автомобиля и находящихся в нем лиц. Неизвестный автомобиль, белый универсал, был остановлен. Он с Г.И. подошли к водителю и Г.И. попросил последнего предъявить документы и предоставить автомобиль к осмотру. Водитель выполнил распоряжения, в багажнике автомобиля ничего обнаружено не было. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился мужчина, которого Г.И. попросил также предъявить документы и выйти из автомобиля. Пассажир вышел не сразу, только после предупреждения. Когда пассажир сидел в машине между его ног лежала сумка, с его слов, с вещами. Сумку попросили открыть, в ней находились вещи и растительная масса. Между пассажиром (в дальнейшем было установлено, что это ФИО1) и Г.И. произошел конфликт и ФИО1 выкинул сумку на обочину. Он подошел, поднял сумку и положил её в служебный автомобиль. После этого ФИО3 и водитель были доставлены на территорию заставы, также была вызвана следственно-оперативная группа. Все происходившее Г.И. было заснято на сотовый телефон.

Свидетель К.А. суду показал, что он является военнослужащим войсковой части № Место службы находится в непосредственной близости от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с начальником отделения Г.И. находился в наряде, на служебном автомобиле 

<

иные данные изъяты>. Ему позвонили, что в 

<

адрес>, то есть в пограничной зоне, замечен автомобиль «

<

иные данные изъяты>» белого цвета с неизвестными гражданами. Они забрали Ф.И. проследовали в 

<

адрес>, где на одной из улиц обнаружили автомобиль «

<

иные данные изъяты>» белого цвета и остановили его. В ногах пассажира автомобиля лежала сумка, в сумке находился сверток с сухой травой. Пассажир автомобиля говорил, что траву собирал для лечения ног, потом попытался выбросить сумку. Водителя и пассажира задержали, доставили на заставу и рассадили в разные комнаты. В изъятии сумки с сухой травой он не участвовал. 

Свидетель И.А. суду показал, что у него имеется автомобиль «

<

иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой отвезти его в 

<

адрес> за 

<

иные данные изъяты>. Он согласился. Когда они приехали в село, ФИО1 попросил остановить автомобиль возле первого дома, вышел из автомобиля вместе с рюкзаком и отсутствовал примерно полтора часа. Когда ФИО1 пришел, они поехали домой, времени было около 11 часов. Рюкзак был у ФИО1, т.е. он вернулся в машину с ним. Проехав 300-400 метров они были остановлены автомобилем 

<

иные данные изъяты> К нему подошел вышедший из данного автомобиля военнослужащий и попросил предъявить документы и открыть багажник автомобиля для осмотра. Он выполнил просьбу. Потом военнослужащий подошел к сидящему в автомобиле ФИО1 и попросил показать содержимое рюкзака. В рюкзаке, со слов военнослужащего, была обнаружена конопля. Его, ФИО1 и рюкзак отвезли на заставу, где они находились до приезда сотрудников полиции.

Свидетель Я.П. суду показал, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу поступило сообщение о том, что сотрудниками отделения в населенном пункте 

<

адрес> Службы в 

<

адрес> были задержаны двое граждан на автомобиле «

<

иные данные изъяты>», у которых при себе было обнаружено растительное вещество, похожее на наркотическое средство. Он вместе с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу Ш.В. и следователем И.Н. прибыл на территорию заставы, где находились задержанные граждане. В ходе беседы с начальником заставы было установлено, что вышеуказанные граждане по 

<

адрес> перемещались на автомобиле «

<

иные данные изъяты>», после остановки которого выяснялись личности данных граждан, а также цель их нахождения в пограничной зоне. У одного из граждан была сумка, которую последний попытался выкинуть, после чего и граждане и сумка были доставлены на территорию заставы. С участием понятых был проведен осмотр места происшествия, на переднем пассажирском сидении автомобиля 

<

иные данные изъяты> была обнаружена и изъята сумка (баул) в которой находились два мешка с коноплей, продукты питания, фонарь. После изъятия сумки был осмотрен и изъят автомобиль «Тоyota Corolla». После этого задержанные пограничниками граждане были доставлены в ОМВД России по Ханкайскому округу для дальнейшего разбирательства.

Свидетель М.О. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ФИО1 Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он не употребляет спиртные напитки, не курит, работает. У ФИО1 в детском доме находится дочь, он с ней регулярно общается по телефону, платит алименты. Коноплю собирал в лечебных целях, хотел парить ноги. Из-за случившегося ФИО1 сильно переживает, не спит. 

Свидетель Г.И. показания которого с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что он является начальником отделения в населенном пункте Рассказово. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он находился на маршруте патрулирования совместно с прапорщиком К.А., когда ему позвонил прапорщик Ф.И. и сообщил о том, что от жителей 

<

адрес> поступила информация о том, что в окрестностях 

<

адрес> находится автомобиль «

<

иные данные изъяты>» и два неизвестных гражданина. Уточняет, что 

<

адрес> и окрестности находятся в пограничной зоне. Так как неизвестные лица находились в пограничной зоне, им было принято решение о проверке данных граждан. К патрулю присоединился, и сам прапорщик Ф.И., с которым на служебном автомобиле они проследовали за вышеуказанным автомобилем, движущимся по 

<

адрес> к выезду из 

<

адрес>. За рулем автомобиля «

<

иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак которого он в настоящее время не помнит, находился молодой парень, на вид лет 25, на переднем пассажирском сиденье автомобиля – мужчина лет 40-45. При остановке данного автомобиля, он пояснил вышеуказанным гражданам, что те находятся в пограничной зоне, в связи с чем, им необходимо предъявить документы и объяснить цель своего визита. Водитель предоставил паспорт на имя И.А., а пассажир – на имя ФИО1 Указанные граждане стали давать путанные объяснения, что вызвало еще больше подозрений. Он попросил водителя открыть багажное отделение автомобиля, в котором, при визуальном осмотре, ничего подозрительного обнаружено не было. Когда он попросил ФИО1 выйти из автомобиля, тот сначала опустил стекло двери. Он повторил свое требование, только после этого ФИО1, стал выходить из автомобиля, застегивая на ходу рюкзак, который до этого находился у того в ногах. Поведение ФИО1 ему показалось подозрительным, он потребовал, чтобы тот продемонстрировал содержимое рюкзака и с этого момента начал производить видеосъемку на принадлежащий ему телефон «

<

иные данные изъяты>». ФИО1 развязал рюкзак, вытащил из него мешок из полимерного материала белого цвета, данный мешок был свернут, поэтому он сначала решил, что он пустой, затем тот вытащил еще один мешок из полимерного материала белого цвета, который частично был чем-то наполнен и туго свернут. На его вопрос, что находится в мешке, ФИО1 отмахнулся, пояснив, что в мешке находятся вещи. Он повторил свое требование открыть мешок, предупредив, что в противном случае его действия будут расцениваться как невыполнение законных требований сотрудника пограничной зоны. После этого ФИО1 развернул мешок, открыл его. Он увидел, что в мешке находится растительное вещество, похожее на наркотическое средство, в виде сухих частей растений бурого цвета. ФИО1 сложил мешки в рюкзак, а рюкзак – в сумку. После этого ФИО1 попытался избавиться от сумки с содержимым, бросив ее в сторону. В связи с этим было принято решение о помещении сумки, в которой находилось растительное вещество, в служебный автомобиль 

<

иные данные изъяты>, на котором осуществлялось патрулирование. Автомобиль «

<

иные данные изъяты>» был оставлен на 

<

адрес>, водитель данного автомобиля И.А. и ФИО1 были препровождены на территорию отделения в населенном пункте 

<

адрес>. О произошедшем он сообщил оперативному дежурному службы в 

<

адрес>. ФИО4 по его распоряжению оставили в разных помещениях отделения до приезда следственно-оперативной группы ОМВД России по Ханкайскому округу. (т. 1, л.д. 86-88)

Свидетель Ш.В. показания которого с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу поступило сообщение о том, что сотрудники отделения в населенном пункте 

<

адрес> Службы в 

<

адрес> задержали двух граждан, у которых при себе было обнаружено растительное вещество, похожее на наркотическое средство. Он вместе со следователем и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Я.П. прибыл на территорию отделения в населенном пункте Рассказово, где находились граждане, которые представились как ФИО3 и И.А.. Имена и отчества их он не помнит. Они пояснили, что проживают в 

<

адрес>. В ходе беседы с начальником заставы было установлено, что вышеуказанные граждане по 

<

адрес> перемещались на автомобиле «

<

иные данные изъяты>», после остановки которого, в ходе выяснения личности вышеуказанных граждан, а также цели их нахождения в пограничной зоне, один из граждан попытался выкинуть находившуюся при нем сумку, после чего и граждане и сумка были доставлены на территорию заставы. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых – жителей 

<

адрес>, в служебном автомобиле 

<

иные данные изъяты>, находящемся на территории отделения, около переднего пассажирского сиденья, была обнаружена хозяйственная сумка (баул) с камуфлированным рисунком. По требованию следователя ФИО3 открыл сумку, вытащил из нее полимерный мешок белого цвета, на мешке имелся разноцветный рисунок. Из данного мешка ФИО3 вытащил еще один полимерный мешок с надписями. ФИО3 продемонстрировал содержимое мешков, в которых находилось растительное вещество в виде сухих частей растений бурого цвета. Мешки были заполнены растительным веществом меньше чем наполовину. Кроме растительного вещества в двух мешках, в сумке также находился рюкзак и две пары перчаток. Одна пара перчаток черного цвета, поверх которой надеты хлопчатобумажные перчатки белого цвета. В рюкзаке находился пакет черного цвета, в котором обнаружены: полуторалитровая бутылка с водой, продукты (хлеб, колбаса, сало, конфеты). В К.А. рюкзака также были обнаружены налобный фонарь и пара прорезиненных перчаток оранжевого цвета. Следователь в ходе осмотра пакет с продуктами и бутылку с водой вернул ФИО3, а два мешка с растительным веществом, рюкзак, налобный фонарь, три пары перчаток, хозяйственную сумку изъял, упаковал в полимерный пакет и опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью, с подписями понятых и участвующих лиц. Следователь вслух огласил протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого понятые и участвующие лица согласились и протокол подписали. После этого был произведен осмотр автомобиля «

<

иные данные изъяты>», белого цвета, который находился на проезжей части 

<

адрес>. В ходе осмотра, ничего запрещенного к гражданскому обороту в автомобиле обнаружено не было. Автомобиль «

<

иные данные изъяты>» следователь не изымал. После этого ФИО3 и И.А. были доставлены в ОМВД России по Ханкайскому округу для дальнейшего разбирательства. В ОМВД России по Ханкайскому округу у ФИО3 и И.А. были произведены смывы с зубов и рук. И.А. был направлен на медицинское освидетельствование в Ханкайскую ЦРБ, в ходе освидетельствования у И.А. наркотического либо алкогольного опьянения установлено не было. ФИО3 от освидетельствования отказался, пояснил, что курил марихуану в ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания, подтвердив тем самым факт потребления наркотического средства. (т.1, л.д.92-94)

Свидетель Б.Д. показания которого с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Вторым понятым являлся его родственник Б.С., который, как и он, является жителем 

<

адрес>. Осмотр производился на территории погранзаставы 

<

адрес>, около двухэтажного здания, где стоял служебный автомобиль 

<

иные данные изъяты> Рядом с данным автомобилем находился неизвестный ему гражданин, который представился как ФИО3. В ходе осмотра следователь открыла переднюю пассажирскую дверь (с правой стороны) автомобиля 

<

иные данные изъяты>, где около переднего пассажирского сиденья находилась хозяйственная сумка (баул) с камуфлированным рисунком коричневого цвета. По требованию следователя ФИО3 открыл сумку, достал из нее мешок, в мешке был еще один мешок белого цвета. В данных мешках находилась сухая растительная масса бурого цвета в виде частей растений. Кроме мешков с растительной массой (в каждом мешке меньше половины объема) в сумке были обнаружены перчатки – две пары, одни черного цвета, вторые, надетые поверх, белого цвета, рюкзак защитного цвета. В К.А. рюкзака находился налобный фонарь и перчатки, прорезиненные оранжевого цвета. Также в рюкзаке находились в черном пакете бутылка с водой и продукты питания: хлеб, колбаса, конфеты. В ходе осмотра следователь продукты питания и бутылку с водой в пакете вернул ФИО3, а мешки с растительным веществом, сумку, рюкзак, налобный фонарь, перчатки, изъял, упаковал в большой полимерный пакет и опечатал бумажной биркой, на которой он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Следователь вслух прочитал содержание протокола, протокол он и остальные участвующие лица подписали, замечаний к протоколу не было. (т.1, л.д. 104-107)

Свидетель Б.С. показания которого с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов его и его родственника Б.Д., сотрудники полиции пригласили для участия в осмотре места происшествия, в качестве понятых, разъяснив права и обязанности понятых. Осмотр производился на территории погранзаставы 

<

адрес>, около двухэтажного здания. Около крыльца данного здания находился автомобиль 

<

иные данные изъяты>. Рядом с автомобилем стоял неизвестный ему мужчина, на вид лет 45. По требованию следователя мужчина представился ФИО1, отчество он не запомнил. В автомобиле 

<

иные данные изъяты>, около переднего пассажирского сиденья, стояла большая хозяйственная сумка (баул) с камуфлированным рисунком коричневого цвета. Когда следователь потребовал открыть сумку и показать содержимое, ФИО1 достал из сумки мешок белого цвета, мешок был чем-то наполнен. Из указанного мешка ФИО1 достал еще один мешок белого цвета. В обоих мешках находилась сухая растительная масса бурого цвета в виде частей растений. Мешки были данной массой наполнены меньше чем наполовину. Далее в ходе осмотра было установлено, что в сумке так же находится рюкзак защитного цвета в боковых карманах которого обнаружили налобный фонарь и перчатки, прорезиненные оранжевого цвета. Также в рюкзаке находились в черном пакете бутылка с водой и продукты: хлеб, колбаса, конфеты. Также в сумке находились две пары перчаток, одетых друг на друга, снизу перчатки черного цвета, сверху перчатки белого цвета. Следователь продукты питания и бутылку с водой в пакете вернул ФИО3, а два мешка с растительной сухой массой, сумку, рюкзак, налобный фонарь, перчатки, изъял, упаковал в большой пакет и опечатал бумажной биркой, на которой он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Следователь вслух огласил содержание протокола, с которым все участвующие лица согласились и протокол подписали. (т.1, л.д. 108-111)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ собирал части дикорастущей конопли и участок местности, где был остановлен автомобиль, в котором он перевозил собранную коноплю. (т.1, л.д.190-196)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на территории пограничного отделения в нп. Рассказово, около двухэтажного кирпичного здания, на котором находился автомобиль 

<

иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Рядом с автомобилем находился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий при себе документ удостоверяющий личность – паспорт серии № выданный УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Затем в ходе осмотра места происшествия, была открыта передняя пассажирская дверь вышеуказанного автомобиля, в салоне которого, перед передним пассажирским сиденьем, находилась сумка хозяйственная, на которой имелось запорное устройство в виде молнии, которое было неисправно. ФИО1 продемонстрировал содержимое сумки, открыл сумку, из которой достал мешок из полимерного плетенного материала, в котором находился еще один мешок из полимерного плетенного материала. В указанных мешках находилось растительное вещество в виде сухих веточек, соцветий растений бурого цвета. Также в вышеуказанной сумке были обнаружены: две пары перчаток; рюкзак, в карманах которого находился налобный фонарь, перчатки, прорезиненные оранжевого цвета, а также пакет черного цвета. Пакет черного цвета с продуктами был передан ФИО1, а хозяйственная сумка, три пары перчаток, рюкзак, налобный фонарь, два мешка с растительным веществом, помещенные предварительно в хозяйственную сумку, были изъяты, упакованы в пакет, опечатаны бумажной биркой «Для документов» ОМВД России по Ханкайскому округу, с подписями понятых и участвующих лиц. (т. 1 л.д. 10-18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу у гр-на ФИО1, были изъяты 3 ватных тампона со смывами с поверхностей ладоней рук и с поверхности зубов, а также контрольный смыв. (т. 1 л.д. 59-65)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу участвующий Г.И. продемонстрировал содержащийся на его сотовом телефоне «

<

иные данные изъяты>» видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится момент обнаружения растительного вещества у гр-на ФИО1, задержанного в пограничной зоне патрулем отделения в населенном пункте Рассказово. После просмотра видеофайл был записан на оптический диск CD-R, был упакован в концерт, из листа бумаги, который был опечатан бумажной биркой «Для документов №» ОМВД России по Ханкайскому округу. (т. 1 л.д. 76-85)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому району, майора полиции Е.Е., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, дежурный службы в с. Камень-Рыболов Д.К. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут в 

<

адрес> была остановлена автомашина «

<

иные данные изъяты>», г/н №, в которой находились ФИО4, в ходе осмотра ТС обнаружен мешок с веществом растительного происхождения похожим на коноплю. Мешок был изъят и находится в служебном автомобиле службы в 

<

адрес>, граждан доставили на заставу «Рассказово», служебный автомобиль с изъятым веществом также находится на заставе «

<

адрес>». (т.1, л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: наркотическое средство - части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей постоянной массой 

<

иные данные изъяты> (оставшееся после исследования растительное вещество, общей постоянной массой 

<

иные данные изъяты>), содержащееся в двух мешках из полимерного плетеного материала; три пары перчаток; фонарь налобный; хозяйственная сумка и рюкзак, упакованные в пакет из полимерного материала синего цвета. (т. 1, л.д. 146-157)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому округу.(т. 1, л.д. 158-159)

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены ватные тампоны со смывами с поверхности рук и зубов гражданина ФИО1, а также ватный тампон с контрольным смывом, содержащиеся в пакете из бесцветной полимерной пленки. (т. 1, л.д. 162-166)

Осмотренные тампоны признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому округу. (т. 1, л.д. 167)

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен компакт-диск (CD-R диск с видеофайлом с именем «№»), упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для документов» ОМВД России по Ханкайскому округу. (т. 1, л.д. 170-176)

Осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и передан для хранения при уголовном деле №. (т. 1, л.д. 177)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятый частей растений составила 

<

иные данные изъяты> г. (т. 1, л.д. 121-125)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватных тампонах со смывами с рук и зубов, изъятых у гр-на ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т. 1, л.д. 133-135)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства массой в перерасчете на высушенное вещество 

<

иные данные изъяты> совершенные в крупном размере, доказана.

Доводы подсудимого о наличии у него заболевания требующего оперативного вмешательства судом признаются несостоятельными, поскольку медицинских документов, подтверждающих, данный факт в судебное заседание стороной защиты не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В юридически значимый период он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает 

<

иные данные изъяты>, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. (т. 1 л.д. 142-144)

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 ранее, 15.02.2017, был осужден Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и, поэтому назначая наказание, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным по 

<

адрес> и участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России « Спасский» характеризуется посредственно, и в то же время по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый вновь совершил умышленное преступление, находясь под административным надзором, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья (инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим отбывания наказания ФИО1 должны быть назначены - исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимого ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

иные данные изъяты> должны быть уничтожены; 

<

иные данные изъяты> должен храниться при уголовном деле.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, то суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., в связи с чем, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

иные данные изъяты> - уничтожить; 

<

иные данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., назначенного осужденному в размере 

<

иные данные изъяты> взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. 

Председательствующий