Дело № 2-1906/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

06 июля 2018 года 

г. Владимир, Владимирской области 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Фомина М.А. по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Администрации г. Владимира к ФИО2 АлексА.у о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Иск мотивирован тем, что ФИО2 принадлежали несколько нежилых помещений, расположенных на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> являющемся государственной собственностью. Земельно-правовые отношения между ФИО2 и администрацией г. Владимира не оформлялись. 

На основании изложенного, администрация г. Владимира просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1139802 руб. 25 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 238006 руб. 25 коп. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя адвоката Фомина М.А. который просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 484372 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно представленному расчету. 

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1,2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: 

нежилое помещение (с ДД.ММ.ГГГГ г.) кадастровый номер №), площадью .... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

нежилое помещение (с ДД.ММ.ГГГГ г.) кадастровый номер №), площадью .... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

нежилое помещение (с ДД.ММ.ГГГГ г.) кадастровый номер №), площадью .... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

нежилое помещение (с ДД.ММ.ГГГГ г.) кадастровый номер №), площадью .... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

нежилое помещение (с ДД.ММ.ГГГГ г.) кадастровый номер №), площадью .... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

нежилое помещение (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) кадастровый номер № площадью .... кв.м., доля в праве ...., расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) кадастровый номер № площадью .... кв.м., доля в праве ...., расположенное по адресу: 

<

адрес>

нежилое помещение (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) кадастровый номер № площадью .... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> являющемся государственной собственностью.

Каких - либо земельно-правовых документов на земельный участок ФИО2 оформлено не было, плата за пользование участком не вносилась.

Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, в связи с чем, суд находит данный факт установленным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Администрацией города Владимира представлен расчет суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое использование земельного участка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1139802 руб. 25 коп., а также расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 238006 руб. 25 коп.)

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Фоминым М.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании с ФИО2 арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием на то, что данные требования могут быть заявлены только в отношении платежей за период и в пределах трехлетнего срока исковой давности ко дню обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также сумма процентов в пределах срока исковой давности.

Расчет подлежащих взысканию с ФИО2 сумм, выглядит следующим образом:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Таким образом, по мнению суда, сумма задолженности ФИО2, с учетом приведенного выше расчета, составляет по арендным платежам 597917 руб. 37 коп., по процентам – 70553 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что истец на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9884 руб. 70 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Владимира к ФИО2 АлексА.у о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу Администрации города Владимира сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 597917 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 70553 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9884 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Фомина

Мотивированное решение суд принято 10.07.2018г.