Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Чиквиладзе З.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.11.2017 г. и ФИО2, действующего на основании Устава, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.02.2015 года 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Л» к ФИО4, третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО5, Администрация муниципального образования « Город Саратов », Комитет по управлению имуществом города Саратова о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности освободить земельный участок, 

установил:

СНТ «Л» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности освободить земельный участок. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с государственным актом на землю товариществу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 87897 га, из них: 1,5578 га в бессрочное пользование непосредственно СНТ «Л» и 7,2319 га в пожизненное наследуемое владение членам СНТ «Л». Земельные участки предоставлялись членам СНТ на основании личных заявлений, для ведения хозяйства с присвоением соответствующих номеров. В соответствии с Постановлением администрации г. Саратова от 27.12.1993г. ФИО4 из земель площадью 7,2319 га предоставлен земельный участок № 76 площадью 643 кв.м. на основании личного заявления от 04.04.1993г. 02.06.1995г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 продала последнему садовый участок № 76. В то же время, за ФИО4 26.05.2015г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок № 76, участку присвоен кадастровый номер №. Истец полагает, что право собственности ФИО4 на земельный участок № 76 не могло возникнуть, так как он был продан ответчиком в 1995 году другому лицу, в связи с чем у неё отсутствуют права на данный участок. Кроме того, ФИО4 не является членом СНТ «Л». Истец просит признать у ФИО4 отсутствующим право собственности на земельный участок № 76 с кадастровым номером 64:48:010156:841, обязать ответчика освободить самовольно занятый участок № 76 с кадастровым номером №.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить поскольку членство ответчика в СНТ «Л» прекращено связи с продажей ФИО4 в 1994г. земельного участка №76 –ФИО5, а потому у нее отсутствует право собственности на спорный земельный участок и ответчик обязана его освободить. Действиями ответчика, не являющейся с 1994г. членом СНТ «Л», по регистрации права собственности на земельный участок №76 с кадастровым номером № нарушает права СНТ «Л» на пользование земельным участком, составляющим земли общего пользования товарищества, поскольку указанный участок может быть распределен кому – либо из членов СНТ «Л». Подтвердили в судебном заседании об отсутствии в СНТ «Л» утвержденного, в установленном законом порядке, проекта организации и застройки территории СНТ «Л».

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Пояснив, что ФИО4 являлась и является членом СНТ «Л». Постановлением администрации г. Саратова от 27.12.1993г. истцу выделен земельный участок № 76 площадью 643 кв.м. в пожизненное наследуемое владение, о чем был выдан государственный акт на землю. В период с 1991 по 1992 годы СНТ «Л» производилась разбивка садовых участков, соседние участки под номерами 77 и 78 были выделены ФИО5, однако в 1994 году выяснилось, что часть земельного участка последнего фактически оказалось земельным участком № 76. Правление СНТ «Л» выделило ФИО4 вместо этого участка, участок большей площади из земель общего пользования с присвоением данному участку № 76, то есть фактически произошел перенос земельного участка № 76 на новое место, при этом данное решение было закреплено на общем собрании членов СНТ «Л». 26.05.2015г. ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок № 76, ему был присвоен кадастровый номер №. Какого - либо договора купли продажи земельного участка №76 ответчик не заключала. Представленная истцом в материалы дела ксерокопия договора является недопустимым доказательством по делу. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.000 руб. 

Представители третьих лиц ФГБУ « ФКП Росреестра », Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав участников процесса, эксперта ФИО6, поддержавшего в судебном заседании данное им экспертное заключение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с государственным актом на землю № Сар-39-04-0001271 и на основании Постановления администрации г. Саратова № 545-184 от 27.12.1993г. садоводческому товариществу «Л») предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общего пользования площадью 1,5578 га и членам садоводческого товарищества земельный участок площадью 7,2319 га в пожизненное наследуемое владение на 

<

адрес>, в том числе ФИО4 – земельный участок №76 площадью 643 кв.м. ( л.д. 9-15, том 1 ). 

Согласно выписке из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Л» от 29.10.1994г. удовлетворено заявление ФИО4, ей выделен земельный участок №76 площадью 1700 кв.м., расположенный рядом с земельным участком №41 ( л.д. 141, том 1).

07.07.2015г. ответчик поставила на кадастровый учет земельный участок площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ( л.д. 20-24, том 2).

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» №1071 от 15.04.2015г. земельный участок площадью 643 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отнесен к землям населенных пунктов ( л.д. 176 том 1, л.д. 14 том 2). 

На основании представленного ФИО4 государственного акта на землю № Сар-39-04-0001271 и кадастровых выписок о земельном участке от 07.07.2015г., 15.12.2015г. на земельный участок площадью 707 кв.м., Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Саратовской области 26.05.2015г. произведена регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 37, 38-40, том 1).

В соответствии со ст. ст. 1, 14, 19, 21, 28 ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; распоряжаться своим земельным участком. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Согласно положений ст. ст. 32 - 34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Основными нормативами организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с градостроительным законодательством является в том числе количество и размеры подъездных и внутренних дорог. Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства, в порядке авторского надзора организация, разработавшая проект организации и застройки территории такого объединения, органы местного самоуправления.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 2, статей 13, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выводам проведенной по делу ООО «иные данные» судебной экспертизы определено местонахождение земельного участка №76 площадью 643 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ФИО4 - члену СНТ «Лето» на основании Постановления администрации г. Саратова от 27.12.1993г. № 545-184. Указанный земельный участок расположен в границах земельного участка площадью 7.2319га, предоставленного СНТ «Л» в пожизненное наследуемое владение по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей № Сар-39-04-0001271 от 1993г. 

Так же установлено, что границы земельного участка №76 площадью 707 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 определены экспертом в соответствии со сведениями ЕГРН и указанный земельный участок находится за пределами границ земельного участка, предоставленного СНТ «Л» в пожизненное наследуемое владение по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-39-04-0001271 от 1993г. ( л.д.40-57).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. 

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Указанное заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом. Выводы эксперта мотивированы, основываются на исходных объективных данных, представленных в материалы дела. Перед началом проведения экспертизы в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не содержат неясностей и разночтений.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ сторонами и третьими лицами, не представлено.

Ответчик являясь членом СНТ «Л» с 1993 года, в силу положений ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», приобрела право на земельный участок № 76, площадью 643 кв.м.

Регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, СТ «Лето», уч. 76, осуществлена в отсутствие оснований, указанных в ст. 218 ГК РФ и в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок приобретения прав на земельные участки.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Доказательств того, что регистрация ответчиком права собственности на земельный участок №76 площадью 707 кв.м. (кадастровый номер №), находящегося за пределами предоставленного СНТ «Л» администрацией г. Саратова в 1993г. земельного участка, нарушает права и законные интересы истца, СНТ «Л» не представлено.

Так же истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства прекращения членства ФИО4 в СНТ «Л», в том числе в связи с отчуждением в 1995г. земельного участка №76 ФИО5 

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 30.05.1993 № 503 «Об утверждении Порядка купли-продажи гражданами РФ земельных участков» действовавшего на момент заключения договора купли-продажи 02.06.1995г., устанавливалось, что право собственности на земельный участок переходит от продавца к покупателю с момента регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что впредь до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка от 02.06.2015г., копия которого представлена истцом в материалы дела, был заключен ФИО4 и ФИО5 до введения в действие ФЗ № 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», и на момент его подписания действовали вышеуказанные законодательные акты, нотариально удостоверенный договор купли-продажи на спорный земельный участок должен был быть зарегистрирован районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Поскольку в представленном истцом договоре купли-продажи указанная регистрация отсутствует, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не был в установленном порядке зарегистрирован, а, следовательно, не состоялся переход права собственности на земельный участок №76 площадью 643 кв.м. в СНТ «Л» от ФИО4 к ФИО5

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой суду отказано.

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО3 состоят в зарегистрированном браке и в силу ст. 34 СК РФ доходы каждого из супругов от трудовой и иной деятельности относятся к совместной собственности супругов, основания для возмещения ответчику за счет истца - СНТ «Л», в удовлетворении исковых требований которому отказано, денежных средств, затраченных ответчиком на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб., отсутствуют.

В силу ст. 95 ч.3 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.04.2018 г. о назначении по делу судебной экспертизы было исполнено ООО « иные данные», что подтверждается заключением эксперта ( л.д. 41-57, том 2).

С учетом принятого по делу решения, суд считает правильным возложить расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20.000 руб. на истца СНТ «Л».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Садоводческому некоммерческому товариществу «Л» в иске к ФИО4, третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО7, Администрация муниципального образования « Город Саратов », Комитет по управлению имуществом города Саратова о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности освободить земельный участок, отказать в полном объеме.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Л» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « иные данные » расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20.000 ( двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Егорова