Дело № 2-1684/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001598-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 г. г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по льготной категории «Многодетная семья», 

УСТАНОВИЛ:

БУ 

<

адрес> «МФЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по льготной категории «Многодетная семья». 

В обоснование иска указано, что в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан», Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 

<

адрес>», Бюджетным учреждением 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 была назначена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по льготной категории «Многодетная семья». ФИО1 являлась получателем денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>. Денежный эквивалент скидки перечислялся ответчику на расчетный счет через кредитную организацию. Согласно ответу на межведомственный запрос в электронной форме ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 1. 

<

адрес>, просп. Победы, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 2. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право ответчика на получение меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, утрачено с ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжений о прекращении мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ учреждением ответчику было прекращено предоставление меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт. Порядком предусмотрено, что граждане, получающие денежный эквивалент скидки, обязаны своевременно извещать учреждения по месту жительства о наступлении обстоятельств, влекущих изменение оснований предоставления мер социальной поддержки. Ответчик был предупрежден о необходимости информирования об изменении обстоятельств, влекущих изменение оснований (изменение состава семьи, изменение места жительства) или прекращение предоставления мер социальной поддержки (утрата права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, выезд на постоянное место жительства за пределы 

<

адрес>). Таким образом, на ответчика законом возложена обязанность по извещению учреждения об изменении места жительства. Указанная льгота напрямую зависит от места жительства гражданина, а именно от субъекта РФ и конкретно от адреса, по которому проживает гражданин, поскольку эта выплата производится из бюджета субъекта РФ и определяет размер выплаты. Вследствие несвоевременного получения информации о снятии с регистрационного учета ответчику излишне выплачена денежная сумма мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения в размере 48 742 рубля 17 коп., денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг в размере 230 133 рубля 08 коп., денежного эквивалента скидки по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 18 357 рублей 44 коп. Общая излишне выплаченная сумма составила 297 232 рубля 69 коп. Кроме того считают, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом по уважительной причине, поскольку БУ 

<

адрес> «МФЦ» не обязано производить проверку наличия соответствующих прав у получателей меры социальной поддержки, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, просят суд восстановить срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки. Взыскать с ФИО1 в пользу БУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» сумму переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт в общем размере 297 232 рубля 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 917 рублей.

В судебное заседание представитель истца БУ 

<

адрес> «МФЦ», надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, не явился, от представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство, согласно которому исковые требования полностью поддерживает, просит иск удовлетворить, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на иск БУ 

<

адрес> «МФЦ», в соответствии с которыми она с заявленными исковыми требованиями не согласна. Поясняет, что в период получения мер социальной поддержки являлась женой военнослужащего ФИО5 В связи с назначением супруга по службе в августе 2015 г. она вместе с семьей временно отбыла по месту службы мужа и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Уже ДД.ММ.ГГГГ вернулась в 

<

адрес> и постоянно до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> квартире, которая из собственности их семьи не выбывала. В мае 2024 г. переехали в 

<

адрес> г.-к. Анапа, где проживают по настоящее время. Также заявляет ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает, что исковые требования БУ 

<

адрес> «МФЦ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан», Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 

<

адрес>», Бюджетным учреждением 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 была назначена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по льготной категории «Многодетная семья», согласно Распоряжениям «МФЦ» о назначении меры социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 40 «

<

адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан» право на получение денежного эквивалента скидки имеют зарегистрированные в качестве многодетных семей органами социальной защиты населения по месту жительства семьи проживающих на территории 

<

адрес> граждан РФ, имеющие в своем составе трех и более детей. 

Ответчик ФИО1 являлась получателем денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, проживая с семьей по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>.

П. 19 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 

<

адрес> предусмотрено, что граждане, получающие денежный эквивалент скидки, обязаны своевременно извещать учреждения по месту жительства о наступлении обстоятельств (в течение 14 дней с момента их наступления), влекущих изменение оснований предоставления мер социальной поддержки.

На основании распоряжений о прекращении мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ истцом БУ 

<

адрес> «МФЦ» ответчику ФИО1 было прекращено предоставление меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку учреждение пришло к выводу, что право ответчика на получение меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки утрачено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом из 

<

адрес> на иное место жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Однако, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд находит, что ФИО1 получала меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по льготной категории «Многодетная семья» на законных основаниях, в связи с чем требования БУ 

<

адрес> «МФЦ» о взыскании с нее суммы переплаты меры социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 232 рубля 69 коп. являются необоснованными. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 не проживала по месту своей постоянной регистрации в 

<

адрес> в период с августа 2015 г. по август 2016 г., после чего вернулась и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, что подтверждается отметками в паспорте ответчика о месте ее регистрации (регистрация по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Временное отсутствие по месту постоянной регистрации в 

<

адрес> по причине перевода мужа к другому месту службы (в 

<

адрес>, что усматривается из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) не может расцениваться как смена места жительства и не влечет прекращения выплаты мер социальной поддержки по основаниям, заявленным истцом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-ОВ, выданной Калининским Управлением социальной защиты населения Администрации 

<

адрес>, мер социальной поддержки в месте временного проживания по адресу: 

<

адрес> (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не получала.

Также как следует из паспортных данных, ФИО1 была снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в 

<

адрес> городок, 

<

адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, переехав в 

<

адрес> на постоянное место жительства, где проживает до настоящего времени.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца БУ 

<

адрес> «МФЦ» о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом Бюджетным учреждением 

<

адрес> «МФЦ», направившим настоящий иск в Анапский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, также пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ФИО1 выплат меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления государственному учреждению пропущенного срока исковой давности не имеется.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, анализируя представленные сторонами спора письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании с ФИО1 суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по льготной категории «Многодетная семья» в размере 297 232 рубля 69 коп. – удовлетворению не подлежат, поскольку за период с момента назначения указанных мер социальной поддержки в 2014 г. ФИО1, проживавшей в 

<

адрес>, и до момента переезда на постоянное место жительства в 

<

адрес> края в мае 2024 г., выплаты были получены ответчиком на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина представляет собой судебные расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований БУ 

<

адрес> «МФЦ», оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов истца по оплате госпошлины в размере 9 917 рублей, оплаченных согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в Ленинском административном округе 

<

адрес>) о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по льготной категории «Многодетная семья» в размере 297 232 рубля 69 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 917 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.