дело № 12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23.01.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23.11 часов 

<

адрес> водитель ФИО1 допустил нарушение требований пунктов 9.10 ПДД РФ, выразившееся в том, что управляя транспортным средством Хонда Инсайд г/н № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Вольво ФМ г/н № под управлением Дрозд ФИО10.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указал, что характер повреждений транпортяных средств, их размещение на проезжей части после столкновения, местоположение следов торможения свидетельствуют, что столкновение произошло в результате нарушения вторым участником ДТП требований Правил дорожного движения, запрещающих выполнять маневры, не убедившись в их безопасности. В действиях ФИО1 нарушений п. 9.10 ПДД не имелось.

В судебном заседании защитник Шугай К.Н. на доводах жалобы настоял, просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участвующий в судебном заседании водитель ФИО2 суду показал, что он двигался по своей полосе, включил заблаговременно указатель поворота направо, поскольку автомобиль большой, плавно стал совершать маневр на правую сторону. За ним двигался ФИО1, который стал совершать незаконный обгон справа, при этом должен был видеть указатель правого поворота его автомобиля и уступить дорогу. Водитель ФИО1 не двигался по правой полосе, а совершал именно обгон справа. Просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории России.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 1.2 Правил проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.11.2023 года 01.11.2023 в 23.11 часов 

<

адрес> водитель ФИО1 допустил нарушение требований пунктов 9.10 ПДД РФ, выразившееся в том, что управляя транспортным средством Хонда Инсайд г/н № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Вольво ФМ г/н № под управлением Дрозд ФИО11.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился ФИО1, о чем расписался, рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО2, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, вина указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки утверждению заявителя, действия ФИО1 квалифицированы верно по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, он не нарушал, двигался по правой полосе дороги, нельзя признать состоятельным, поскольку это опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих об обратном.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он двигался по своей полосе, включил заблаговременно указатель поворота и поскольку автомобиль большой, плавно стал совершать маневр поворота вправо. За ним двигался ФИО1, который стал совершать незаконный обгон справа, при этом должен был видеть указатель правого поворота его автомобиля и уступить дорогу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в постановлении должным образом в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Исследованные в ходе производства по делу материалы дела в совокупности подтверждают факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. 

Доводы жалобы о том, что инспектор сделал неверные выводы о произошедшем ДТП, не опровергают установленные обстоятельства нарушения правил ПДД. Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным и зафиксированным постановлением об административном правонарушении, инспектору, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения инспектором ГИБДД при рассмотрении дела. 

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу, не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Иные доводы заявителя толкуются на неверном толковании закона и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы закона применены правильно. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО13, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хрещатая