Дело № 1-123/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Уварово Тамбовская область 27 сентября 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н., 

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17 ноября 2005 года и ордер № 091129 от 19 сентября 2019 года,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Как это указано в обвинении, 13 июля 2019 года в 03 часа 40 минут, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 13 июля 2019 года, в 04 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества прибыл к магазину «Продукты», расположенному по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступные намерения ФИО1, действуя тайно, умышлено, при помощи взятых с собой для облегчения совершения кражи металлического баллонного ключа и топора взломал запирающее устройство входной двери магазина путем вырывания дужки из короба навесного замка. После указанных действий ФИО1, через входную дверь, незаконно проник в помещение магазина «Продукты», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3

Находясь в помещении магазина, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и других посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил денежные средства в сумме 6150 рублей, находившиеся в картонной коробке под прилавком и четыре полимерных бутылки пива марки «Gold Mine Beer Light» объемом 1,5 литра, стоимостью согласно заключению эксперта №5141 от 14 августа 2019 года 359,60 рублей. Указанное похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, выпив часть украденного пива, оставшееся пиво выкинул в кусты, находящиеся в 100 метрах в юго-восточном направлении от угла указанного магазина, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6509 рублей 60 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб ФИО1 возмещен добровольно и в полном объеме, в размере восемь тысяч рублей, они помирились, ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет. Дополнительно пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Пахомова Л.А. поддержали заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда. При этом, он считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению ФИО1, поскольку подсудимый в течение одного года дважды совершил кражу у одного и того же человека.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению.

Как следует статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании, в соответствии с требованиями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» достоверно установлено, что потерпевшей ФИО3 добровольно и осознанно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. При этом, суд считает, что заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, достаточно мотивированно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Пахомова Л.А. не возражают против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. При этом, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный данным преступлением, им возмещен в полном объеме, он принес свои извинения ФИО3, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей ФИО3, загладил ущерб, причинённый преступлением, суд считает, что условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых возможно прекращение дела в связи с примирением сторон, - по настоящему делу выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, не противоречит требованиям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- баллонный ключ, металлический топор с деревянной ручкой, мужские летние туфли «Step» Москва, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1496 рублей, четыре полимерные бутылки пива «Gold Mine Beer Light», объемом 1,5 литра, короб замка, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3; 

- мобильный телефон «Fly» черного цвета, хранящийся у ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1; 

- четыре отрезка светлой дактопленки со следами папиллярных узоров, хранящиеся при настоящем уголовном деле - оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова