ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 27 января 2020 года гражданское дело №2-283/2020 по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер на сумму 288 000 руб. на срок до Дата под 22,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с Дата им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Дата между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования Номер , согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору Номер от Дата . На основании решения Номер от Дата была произведена смена фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ»). Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требований Номер от Дата общий объем уступаемых требований составляет 326 673,83 руб., в том числе 282 745,70 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 39 859,49 руб. – сумма просроченных процентов по основному долгу, 4 068,64 - сумма комиссий за ежемесячное обслуживание. Указанная задолженность возникла в размере 326 673,83 руб. в период с Дата по Дата . Дата должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору ООО «АБК» с указанием реквизитов.

На основании изложенного ООО «АктивБизнесКонсалт» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 326 673,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466,74 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом вынесено определение в протокольной форме о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер на сумму 288 000 руб. на срок по Дата под 22,50% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Должник свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет.

Согласно договору уступки требований Номер от Дата задолженность по кредитному договору Номер от Дата Банк ВТБ 24 (ПАО) была передана ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Как следует из вышеуказанного договора уступки требований, Цедент (Банк ВТБ 24 (ПАО) передает Цессионарию (ООО «АктивБизнесКоллекшн»), а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением Номер к договору в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с выпиской из реестра уступаемых требований по договору уступки требований Номер от Дата заявителю были переданы, в том числе, права требования по кредитному договору Номер от Дата , заключенному Банк ВТБ24 (ЗАО) с ФИО1, объем переданных прав требования составляет 326 673,83 руб.

Судом установлено, что указанный договор уступки прав (требований) является реальным, препятствий для его заключения не имелось, расчеты по нему сторонами произведены, сведений о признании его недействительным не имеется.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору Номер от Дата составляла 326 673,83 руб., из которых 282 745,70 руб. – основной долг, 39 859,49 руб. – сумма просроченных процентов по основному долгу, 4 068,64 - сумма комиссий за коллективное страхование.

Дата в адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в течение 5 календарных дней с даты получения данного уведомления, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, взыскатель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату денежных средств, и в соответствии с договором уступки прав требования – перед ООО «АктивБизнесКоллект», суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору Номер от Дата , заключенному Банком ВТБ24 (ЗАО) с ФИО1, в размере 326 673 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2020 года.

Судья Т.В. Черненок