Дело № 5-169/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 г. 

<

...> 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Андижан Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, проживающей на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: 

<

адрес>, русским языком не владеющей, нуждающейся в услугах переводчика, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

26.02.2020 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки по базе данных АС ЦБДУИГ и ППР «Территория» установлено, что она въехала на территорию Российской Федерации 27.08.2019, в настоящее время с 25.11.2019 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так по окончании срока временного пребывания не выехала с территории Российской Федерации.

27.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2, согласно которому (с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств) 26.02.2020 в 15 часов 00 минут была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, согласно учетов УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, 27.08.2019 въехала на территорию Российской Федерации через КПП «Толмачево-аэро» с частной целью. Состояла на миграционном учете в период с 27.08.2019 по 24.11.2019 на территории г. Барнаула Алтайского края. В настоящее время документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

Согласно сведениям информационной базы данных АС ЦБДУИГ МВД России, гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации 27.08.2019, срок законного пребывания на территории Российской Федерации закончился 24.11.2019, в настоящее время пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как по окончании срока временного пребывания не выехала с территории Российской Федерации. 

С 27.08.2019 ФИО2 поставлена на миграционный учет по месту временного проживания по адресу: 

<

адрес>

С 25.11.2019 гражданка Республики Узбекистан пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

В настоящее время документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

Сведения о продлении срока пребывания указанному лицу свыше установленного законом срока 90 суток, выезде из Российской Федерации, отсутствуют. 

С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, либо выдаче вида на жительство иностранному гражданину, приобретении гражданства Российской Федерации, документировании паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, ФИО2 по состоянию на 28.02.2020 в территориальное отделение МВД России и в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не обращалась.

Устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации ФИО2 не имеет.

Из пояснений ФИО2 следует, что в Россию она прибыла совместно с двумя малолетними детьми, один из которых - Камронбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает астмой, нуждается в лечении, которое возможно получить только в России, поскольку на территории Республики Узбекистан нет врачей необходимой квалификации. По месту жительства ей выдано направление для лечения ребенка, но она полагала, что такое лечение в России он может получить бесплатно. Лишь в октябре 2019 года им удалось собрать необходимую сумму и попасть на приём в медицинский центр, где они получили консультацию, к лечению приступить не смогли, так как отсутствуют для этого денежные средства. Все имеющиеся деньги ушли на оплату аренды жилья, питание. Муж приехал в Россию в феврале 2019 года, занимался трудовой деятельностью, имел стабильный доход, но осенью 2019 года его обманул работодатель, не выплатил заработную плату, в связи с чем она не смогла вовремя оплатить госпошлину для продления срока пребывания на территории Российской Федерации. В России у неё нет близких родственников, все проживают в Республике Узбекистан. В г. Барнауле живет родной брат мужа, других родственников нет. Просит не выдворять её из Российской Федерации, так как в противном случае её ребенок не вылечит астму, которую возможно вылечить только до 14-тилетнего возраста. И такая возможность в Узбекистане отсутствует. Понимает, что с 25.11.2019 находится в России незаконно, но просит учесть финансовое положение её семьи, а также состояние здоровья сына. 

С 25.11.2019 по настоящее время ФИО2 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Следовательно, гражданка Республики Узбекистан ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как у неё отсутствуют документы, дающие право на пребывание в Российской Федерации, предусмотренные ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО2 должностным лицом отделения по Индустриальному району ОВМ УМВД России по г. Барнаулу квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО2 винув совершении указанного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что въехала на территорию Российской Федерации с целью лечения сына, страдающего хроническим заболеванием «астма», не смогла продлить срок пребывания в России или покинуть территорию Российской Федерации до 25.11.2019, поскольку возникли финансовые трудности. В настоящее время знакомые готовы ей помочь оплатить административный штраф и дать денег на дорогу, чтобы вернуться домой. Понимает, что с 25.11.2019 пребывает в России незаконно. Близких родственников на территории Российской Федерации не имеет. Муж также, как и она, является гражданином Республики Узбекистан. В настоящее время его родственники готовы предоставить денежные средства для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. В содеянном раскаивается. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно статье 2 Закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2 не выехала из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, призванный обеспечить в Российской Федерации общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан; непринятие законных мер к получению разрешения на пребывание в Российской Федерации. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья одного из них. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 № 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 12.02.2009 по делу Н. и К. против Российской Федерации, при решении вопроса о правомерности вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни, предусмотренное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случаях, когда имеет место запрет во въезде в страну лицу, имеющему ребенка, проживающему на ее территории, государству необходимо соблюдать справедливый баланс между сталкивающимися интересами, поскольку у государства имеется не только обязательство контролировать въезд в страну, но и обязательство по защите частной и семейной жизни. Из этого следует, что власти должны продемонстрировать основания, перевешивающие законные интересы лиц на обеспечение личной и семейной жизни.

Таким образом, при принятии решения о необходимости выдворения гражданина суду следует соблюдать баланс публичных и частных (семейных) интересов в случаях, когда такое решение сопряжено с ограничением права лица на уважение семейной жизни (вмешательством в данное право), поскольку такое ограничение (вмешательство) может считаться правомерным только при условии его соответствия всем трем критериям, указанным в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а равно в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, то есть должно быть основано на законе, преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В судебном заседании достоверно установлено, что на территорию Российской Федерации ФИО2 приехала совместно с двумя малолетними детьми, один из которых страдает хроническим заболеванием, нуждается в лечении, которое не может получить по месту постоянного жительства. После оформления необходимых документов ФИО2 намерена вернуться в Россию для надлежащего лечения сына, страдающего астмой на протяжении длительного времени.

Таким образом, установлено, что ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка намерена вернуться в Россию для того, чтобы её сын получил квалифицированную медицинскую помощь, которую не может получить по месту жительства. При этом намерена соблюдать законодательство Российской Федерации.

Судья полагает, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о необходимости нахождения ФИО2 в стране пребывания в целях соблюдения интересов личной и семейной жизни последней, касающихся состояния здоровья несовершеннолетнего сына, что подтверждается вышеизложенными доказательствами и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При назначении наказания ФИО2 учитывается наличие иных родственников на территории Российской Федерации. 

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности признание вины, необходимость лечения несовершеннолетнего члена семьи на территории Российской Федерации, судья полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ст. 8 вышеназванной Конвенции, а также правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств и необходимости достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства, судья полагает необходимым определить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

В данном случае принятие решения о выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации будет противоречить вышеназванной Конвенции, в рассматриваемой ситуации его невозможно мотивировать той крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право ФИО2 на уважение её семейной жизни. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ФИО2 вовсе от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, и ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа перечислить на расчетный счет получателя УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КПП ***, ИНН ***, банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК ***, ОКТМО ***, расчетный счет ***, КБК ***, ФИО3.

Наименование платежа - административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по адресу: 

<

...>, кабинет 26,время работы понедельник - четверг с 8.00 до 17.00 (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8.00 до 16.00 (обед с 12.00 до 12.48). 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: 

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Секретарь: К.А. Шараухова

Оригинал постановления хранится в материалах дела об административном правонарушении № 5-169/2020, УИД 22RS0065-02-2020-001049-52.

Постановление по состоянию на 28.02.2020 в законную силу не вступило.

Секретарь: К.А. Шараухова