1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 29 мая 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Партизанска Приморского края Бойко Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___, выданное 

<

Дата>, и ордер №___ от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

Дата> в период времени с №___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>ёмная в 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки чугунную жаровню - предмет, используемый в качестве оружия, нанёс данной чугунной жаровней не менее трёх ударов по правому боку ФИО1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов №___ ребёр справа по лопаточной линии со смещением отломков, которые по признаку длительности расстройства здоровью, то есть на срок более трёх недель, квалифицируются как средний вред здоровью.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признаёт полностью, заявил данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, указав, что порядок проведения судебного заседания и последствия заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, и с учётом мнения участников процесса считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность содеянного, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья человека; совершённое преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; характеризующие данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое было установлено в ходе предварительного расследования и подтверждено в судебном заседании пояснениями самого подсудимого, указавшего на состояние алкогольного опьянения, как на одну из причин, способствующих совершению им преступления, считая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привёл, сняло внутренний контроль за поведением виновного, вызвало внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью другого человека, что и привело к совершению преступления.

Постановляя обвинительный приговор ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершённого ФИО2 преступления.

Учитывая содеянное, наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить назначенное ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде №___ лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком №___. 

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учёт по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, трудоустроиться либо встать на учёт в центр занятости населения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить прежней.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осуждённый вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Саковский