П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 10 сентября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Коваля В. В.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в городе Салехарде, с образованием 11 классов, не работающего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, страдающего тяжёлыми заболеваниями, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого

1. 04 октября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто 03 октября 2019 года

2. 26 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свобода, 28 апреля 2020 года освобождён по постановлению от 15 апреля 2020 года с заменой не отбытой части наказания на 2 месяца 22 дня ограничения свободы, отбыто 21 июня 2020 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 июня 2020 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля ВАЗ-11183 г/р/з №.

Далее подсудимый вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации стал управлять транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах спиртного изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость поз и нарушение речи) и был остановлен сотрудниками полиции в 16 ч. 30 мин. рядом с домом № по улице Чубынина в городе Салехарде.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в этот же день в 17 ч. 27 мин., в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этилового спирта в концентрации 0,865 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 233 - 234, 236 - 237).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 189)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 12 августа 2020 года № как во время совершения преступления, так и на дату проведения исследования обвиняемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 110 - 120).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Противоправное поведение виновного посягнуло на безопасность дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается, что приговоры Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2018 года и от 26 ноября 2019 года оказали недостаточное воздействие на осуждённого (л.д. 170 - 176).

Наряду с этим отмечается, что в местах лишения свободы осуждённый проявил себя с положительной стороны. В связи с чем не отбытая часть наказания ему заменялась на ограничение свободы в порядке ст. 80 УК РФ (л.д. 178 - 180).

ФИО1 в настоящее время осуществляет уход на двумя малолетними детьми, подрабатывает по выходным. 

После освобождения из мест лишения свободы жалобы и замечания на поведение обвиняемого в органы внутренних дел не поступали, в нарушениях общественного порядка он не замечался (л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, считаю необходимым назначить ФИО1 реальное лишение свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Менее строгие меры ответственности в рассматриваемой ситуации не достигнут цели восстановления социальной справедливости и не будут в должной мере способствовать исправлению осуждённого.

Достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.

Аргументы стороны защиты о сложном имущественном положении семьи ФИО5 этих выводов не опровергают.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и проведения апелляционного разбирательства в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачитывается время содержания обвиняемого под стражей из расчёта один день за один день.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, распространяется на весь период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства (автомобиль ВАЗ-11183 г/р/з 

<

***> с ключами и документами) были возвращены законному владельцу ещё в ходе дознания в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания исчислять с момента вступления настоящего приговору в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с 10 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на весь период отбывания лишения свободы. 

Срок дополнительного наказания исчислять с даты освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства (автомобиль ВАЗ-11183 г/р/з № с ключами и документами) - считать возвращёнными законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев