УИД 34RS0№ 

<

...>-46 Административное дело № 

<

...>а-844/2025

Судья Власова М.Н. Дело № 33а-11473/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Станковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области СИА

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области к РАА об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика РАА

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области АНН к осужденному РАА об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить РАА, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, освобождающемуся 27 марта 2026 г., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 27 марта 2034 г., установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному РАА месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить РАА, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, суд, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к РАА об установлении административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. В обоснование требований указано на то, что приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 г. РАА осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик РАА выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и исключить дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения суда, указывает на то, что установление в приговоре обстоятельства, отягчающего наказание, в виде опасного рецидива преступлений является основанием для установления административного надзора, а не для установления дополнительных ограничений. Считает, что необходимость установления данного вида ограничения не мотивирована, при этом отсутствуют доказательства того, что при наличии данного запрета будут достигнуты цели и задачи административного надзора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области ПМА просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав административного ответчика РАА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области СИА, полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 г. РАА осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В настоящее время РАА отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Начало срока - 29 ноября 2022 г., конец срока отбывания наказания - 27 марта 2026 г.

Из характеристики на осужденного РАА усматривается, что требования УИК и Правила внутреннего распорядка он соблюдает. Отбывает наказание на обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен на оплачиваемую работу в должности швеи, отношение к труду удовлетворительное, случаев отказа от работ по благоустройству территории учреждения не имеет. Мероприятия воспитательного характера не посещает, правильные выводы для себя не делает. Не стремиться к исправлению. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем телефонных переговоров, получением посылок и передач, а также длительных свиданий. Контактирует преимущественно с лицами отрицательной направленности. Занимает неопределенную жизненную позицию. Жизненные планы не определены, в отряде поддерживает отношение с осужденными отрицательной направленности. Не желает порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом. Характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный РАА в совокупности за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, при этом имеет 6 взысканий.

Кроме того, в справке не отражено взыскание от 26 декабря 2023 г. за нарушение пункта 12.14 Правил внутреннего распорядка.

Поскольку РАА осужден за совершение преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость РАА погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, установлено, что РАА имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции верно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, а также разъяснения по их применению, руководствуясь положениями статьи 86 УК РФ, обоснованно установил административный надзор сроком на 8 лет.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, а также разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2016 г. № 1948-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, разъяснений, данных в пунктах 40, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, РАА не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением РАА после освобождения из мест лишения свободы судебная коллегия признает обоснованными выводы суда об установлении последнему таких административных ограничений как обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Установленные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора, в том числе недопущению совершения новых правонарушений, оказанию на РАА индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренных статьей 4 Закона об административном надзоре.

Установление в отношении РАА административного надзора с указанными административными ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что установленные административные ограничения препятствуют трудоустройству административного ответчика, нарушают права, свободы и законные интересы административного ответчика и иных лиц.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика РАА – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи