Дело № 2- 2386/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., 

при секретаре Валиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании переустроить крышу, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке. 

В обосновании иска истец указал, что осенью 2017 года ФИО2 без его согласия перекрыла кровлю крыши дома, двора, пристрой гаража и бани с уклоном на его гараж и сарай без снегозадерживающего оборудования. В результате чего, весь снег сваливается на крышу гаража и сарая сплошным совмещением, что создает угрозу жизни и здоровья в случае обвала крыши гаража и сарая, где хранится автомобиль и продукты питания. 

Гараж и сарай был построен им в 1998 году с согласия ФИО2 и ее супруга. 

В течение всей зимы ему и его супруге и родственникам приходилось чистить ежедневно снег. В результате всего снегом завалило весь двор, забор со стороны улицы, что создало истцу нервный стресс, бессонницу, которое негативно повлияло на его здоровье, в феврале месяце он находился на стационарном лечении в 12-й городской больнице. 

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда в общей сумме 68 178 рублей, однако претензия осталась без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика переустроить крышу со стороны пристроя 

<

адрес>; взыскать возмещение вреда в сумме 36 719 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и взыскать государственную пошлину в сумме 1 645 рублей 34 копеек. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. 

С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осенью 2017 года ФИО2 без согласия перекрыла кровлей крыши дома, двора, пристрой гаража и бани с уклоном на гараж и сарай ФИО1 без снегозадерживающего оборудования. В результате чего весь снег сваливается на крышу гаража и сарая, принадлежащие ФИО1 сплошным совмещением, что создает угрозу жизни и здоровья в случае обвала крыши гаража и сарая, где хранится автомобиль и продукты питания ФИО1 

В феврале месяце ФИО1 находился на стационарном лечении в 12-й городской больнице.

Истец просит обязать ФИО2 переустроить крышу со стороны пристроя 

<

адрес>.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда в общей сумме 68 178 рублей, однако претензия осталась без удовлетворения. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований истца не представила. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об обязании ФИО2 переустроить крышу со стороны пристроя 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

В течение всей зимы ФИО1, его супруге и родственникам приходилось ежедневно чистить снег. В результате всего снегом завалило весь двор, забор со стороны улицы, что создало ему нервный стресс, бессонницу, которое негативно повлияло на его здоровье. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор на уборку снега с ФИО3 (л.д. 27), что подтверждается трудовым соглашением. По данному договору ФИО1 оплатил ФИО3 36 719 рублей. 

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании возмещения вреда в сумме 36 719 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

Суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения его прав. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 3 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 645 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 об обязании переустроить крышу, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 крышу двухэтажного 

<

адрес> переустроить с уклоном в сторону земельного участка принадлежащего ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда в сумме 36 719 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и государственную пошлину в размере 1 645 рублей 34 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова