Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 05 сентября 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

с участием помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ивдельская центральная районная больница» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ивдельская центральная районная больница» (далее-ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ») с иском о восстановлении на работе в должности совместителя.. на 0,25 ставки дневного стационара, совместителя.. на 0,75 ставки.. , оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме.. руб... коп. по тем основаниям, что приказами №.. от.. года и №.. от.. года соответственно он незаконно был уволен с занимаемых им должностей по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительными результатами испытания, поскольку согласно трудовым договорам испытание при приеме на работу на указанные должности в отношении него не устанавливалось. Кроме того истцом заявлено о восстановлении пропущенного месячного срока для обращения в суд по спору о восстановлении на работе по тем основаниям, что срок пропущен им по уважительной причине, так как при рассмотрении.. городским судом Свердловской области.. года поданного им.. года иска к ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» о восстановлении на работе в должности.. судом отказано в удовлетворении его ходатайства об увеличении исковых требований в части признания незаконными приказов об увольнении с должностей совместителя.. на 0,25 ставки дневного стационара, совместителя.. на 0,75 ставки дежурства в хирургическом отделении и разъяснено право на обращение с самостоятельным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, уведомил суд телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержав исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» Б.Н.А., действующая на основании доверенности №.. от.. года, Б.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что истцом ФИО1 установленный законом месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе пропущен без уважительных причин, поскольку при подаче им.. года в суд иска было заявлено требование о восстановлении на работе в должности.. , которое рассмотрено судом и в удовлетворении которого истцу отказано. Ходатайство об увеличении исковых требований восстановлении на работе в должности.. дневного стационара и.. на дежурства в хирургическом отделении было заявлено истцом в.. года по истечении месячного срока.

Выслушав представителя ответчика ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» Б.Н.А., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1,2 ст.70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин

На основании приказа №.. от.. года и трудового договора от.. года ФИО1 принят на работу в ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» на должность.. с испытательным сроком.. месяца.

Приказом №.. от.. года ФИО1 уволен по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительными результатами испытания. 

На основании приказа №.. от.. года и трудового договора ФИО1 принят по совместительству на должность.. дневного стационара на 0,25 ставки без испытательного срока ( л.д.15-18,20).

Приказом №.. от.. года ФИО1 уволен с должности.. дневного стационара по совместительству на 0,25 ставки по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительными результатами испытания на основании приказа №.. от.. года по основанию не указанному при приеме на работу (л.д.22). 

На основании приказа №.. от.. года ФИО1 принят по совместительству на должность.. на дежурства в хирургическом отделении на 0,75 ставки без испытательного срока (л.д.19).

Приказом №.. от.. года ФИО1 уволен с должности.. на дежурства в хирургическом отделении по совместительству на 0,75 ставки по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительными результатами испытания на основании приказа №.. от.. года по основанию, не указанному в приказе о приеме на работу (л.д.21).

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовые отношения между сторонами прекращены …года по consultantplus://offline/ref=074C7EA601CBF7FB25C6CA3E38D9720A6B17F937709137D35B3F7B94C4CEF118899B46743F5FM0t7K ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказами об увольнении №.. от.. года, №.. от.. года, №.. от.. года ФИО1 ознакомлен.. года, о чем свидетельствует его подпись в приказах, трудовая книжка, копии приказов выданы в день увольнения. Следовательно,.. года являлся последним днем для обращения ФИО1 в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании приказов об увольнении №.. от.. года и №.. от.. года.

.. года ФИО1 в пределах установленного законом месячного срока обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с иском о признании незаконным приказа №.. от.. года о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе в должности.. , о возложении обязанности направить на сертификационный курс повышения квалификации по хирургии, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Приказы об увольнении №.. от.. года и №.. от.. года истцом не оспаривались. Из протокола судебного заседания от.. года следует, что истец.. года в судебном заседании впервые обратился с ходатайством об увеличении исковых требований в части оспаривания приказов об увольнении с должности совместителя.. на 0,25 ставки дневного стационара, с должности совместителя.. на 0,75 ставки дежурства в хирургическом отделении и восстановлении на работе. В удовлетворении ходатайства было отказано по тем основаниям, что оспариваемые приказы являются иным предметом спора, возникшим по иным основаниям, что не препятствует обращению истца в суд с самостоятельным иском.

Решением.. городского суда Свердловской области от.. года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: отменен приказ главного врача ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» №.. от.. года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, изменена дата увольнения с должности.. на основании приказа №.. от.. года с.. года на.. года, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме.. руб... коп., компенсация морального вреда в сумме.. руб... коп. Увольнение ФИО1 с должности.. по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации признано законным и обоснованным (л.д.73-75).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам.. областного суда от.. года решение.. городского суда Свердловской области от.. года дополнено указанием на отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» о возложении обязанности направить на сертификационный курс повышения квалификации по хирургии, с последующим увольнением по собственному желанию датой последнего дня учебы, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, он может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что истец обратился в суд за разрешением спора о восстановлении на работе в должности заведующего хирургическим отделением врача-хирурга с соблюдением установленного законом месячного срока, а об увеличении исковых требований в части оспаривания приказов об увольнении с должностей совместителя.. на 0,25 ставки дневного стационара, совместителя.. на 0,75 ставки дежурства в хирургическом отделении впервые заявлено истцом в судебном заседании.. года, то есть с пропуском срока для обращения в суд, с данным иском истец обратился.. года также с пропуском срока для обращения в суд, то отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии увеличения исковых требований не может быть принят в качестве обстоятельства, препятствовавшего истцу своевременно обратиться в суд за решением трудового спора о восстановлении на работе в указанных должностях. Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Пропуск истцом установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ивдельская центральная районная больница» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.Н. Савкина