Дело № 2-1463/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 7 февраля 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания, указав что ей на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: (...), кадастровый 000. На указанный земельный участок 00.00.0000 истец зарегистрировала право собственности что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 (...). Для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3. В результате проведении землеустроительных работ кадастровым инженером было выявлено, что кадастровая граница смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), смещена на территорию фактического местоположения земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Кадастровый инженер сделал соответствующие выводы на основании генерального плана (...), предоставленного УАиГ г-к Анапа, и чертежа границ земельного участка – приложение к свидетельству. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

В апреле 2017 года после проведения кадастровых работ и уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 000, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете этих изменений. Решением от 03.10.2017 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало в государственном кадастровом учете изменений, так как граница земельного участка принадлежащего истцу пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...). Земельный участок кадастровыми границами которого нарушаются права истца принадлежит ответчику – ФИО2.Поскольку во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку, допущенную при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000, и устранить препятствия в пользовании земельным участком не представляется возможным, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Признать недействительными материалы межевания на земельный участок с кадастровым номером: с кадастровым номером с кадастровым номером 000. Указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: с кадастровым номером 000 по адресу: (...), заменив значение уточненной площади участка на декларированную, указав в государственном кадастре недвижимости сведения о его декларированной площади равной 800 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство. в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель 3/л Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известным адресам нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению. Согласно отчетов об отслеживании, на день рассмотрения дела в суде судебные извещения не получены адресатом в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ, в учетом мнения представителя истца, указанном в заявлении от 07.02.2020г.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается – описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ч.1)

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.40,62 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения на земельном участке, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством РФ. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу требований ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Части 1, 2 статьи 46 Конституции РФ предусматривают, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Вопреки п. 1 ст. 209 ГК РФ истец лишен возможности свободно владеть и пользоваться принадлежащим на праве общей собственности земельным участком в том размере, в котором он был предоставлен, и в тех границах, которые были установлены с соблюдением соответствующей процедуры. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: (...), кадастровый 000. 

Местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 000 подтверждается предоставленной в материалы дела правоустанавливающей документацией: чертежом к свидетельству о государственной регистрации права на землю, генеральным планом.

В результате проведении землеустроительных работ кадастровым инженером было выявлено, что кадастровая граница смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), смещена на территорию фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 000 что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Решением от 03.10.2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало в государственном кадастровом учете изменений, так как граница земельного участка с кадастровым номером 000 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

С целью объективного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза от 11.09.2019 года, порученная ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит». Заключение эксперта № 2-1463/2019 подготовлено и представлено в суд.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы установлены следующие факты:

- земельный участок с кадастровым номером 000 по указанному в правоустанавливающем документе адресу: (...), не соответствует адресной привязке (...) сформированной в публичной кадастровой карте ЕГРН;

- границы земельного участка с кадастровым номером 000 содержащиеся в ЕГРН не соответствуют местоположением и контуром информации генерального плана части (...);

- в итоге эксперт пришел к выводу, что при уточнении в ЕГРН местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) допущена реестровая ошибка;

- реестровая ошибка допущенная при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 000 подлежит устранению путем исключения (аннулирования) из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 вследствие чего, площадь земельного участка признается декларированной. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 55 ГПК РФ для исключения из числа доказательств указанного экспертного заключения, не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение, поэтому оно принимается судом как доказательство по делу.

Анализируя каждое из предоставленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 000 по адресу: (...). В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Признать недействительными материалы межевания на земельный участок с кадастровым номером: с кадастровым номером с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: с кадастровым номером 000 по адресу: (...), заменив значение уточненной площади участка на декларированную, указав в государственном кадастре недвижимости сведения о его декларированной площади равной 800 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт 

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 февраля 2020 года