Дело №1-110/2024

26RS0028-01-2024-000989-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 23 июля 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Григорян М.Г., 

представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – Мирной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение --- и ордер № н 383049 от 2 июля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть похитил денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 ноября 2010 года, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил заведомо подложный документ - справку об инвалидности серии МСЭ-2009 №3007125, незаконно оформленную 22 ноября 2010 года в Бюро №1 - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: 

<

...>, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району, расположенное по адресу: 

<

...>, которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Сотрудники государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении последнему ежемесячной денежной выплаты инвалидам и перечислили в период с 30 ноября 2010 года по 31 марта 2017 года через почтовую организацию на расчетный счет ФИО1 № 40817810060190021099 открытый в дополнительном офисе №5230/300 (1859/010) ПАО «Сбербанк России», на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам, денежные средства на сумму 147 955 рублей 70 копеек, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: 

<

...>, 11 января 2011 года, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району, расположенное по адресу: 

<

...>, которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2009 №3007125, незаконно оформленной 22 ноября 2010 года в Бюро №1 - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: 

<

...>, содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении последнему трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с 22 ноября 2010 по 13 октября 2015 года через организацию почтовой связи и на расчетный счет ФИО1 № 40817810060190021099 открытый в дополнительном офисе №5230/300 (1859/010) ПАО «Сбербанк России», на основании ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 446 551 рублей 54 копеек, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Неправомерно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю имущественный вред на сумму 594 507 рублей 24 копеек, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания, при этом пояснил, что в селе Красное он никогда не проживал, он проходил лечение в г. Ставрополе. Был ли у него когда-либо бронхит, он не знает.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – Мирной В.В., данными в ходе судебного разбирательства о том, что она работает в должности главного специалиста - эксперта судебно-исковой работы юридического Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

30 ноября 2010 года в клиентскую службу ГУ - Управления ПФР по Петровскому району Ставропольского края обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы». При этом ФИО1 предоставил справку серии МСЭ-2009 --- от 22 ноября 2010 года, выданную филиалом --- ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», а также паспорт на свое имя и страховое свидетельство. Согласно указанной справке серии МСЭ-2009, ФИО1 22 ноября 2010 года была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. 

29 ноября 2010 года из Филиала --- бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 --- от 22 ноября 2010 года на имя ФИО1

11 января 2011 года ФИО1 также обратился в клиентскую службу ГУ - Управления ПФР по ... с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности и предоставил справку серии МСЭ-2009, паспорт на свое имя и страховое свидетельство, документы о трудовом стаже и о наличии иждивенцев. 

Также ФИО1 с 22 ноября 2010 года по 13 октября 2015 года состоял на учете в Государственном учреждении - Управлении ПФР по ... как получатель страховой пенсии по инвалидности, которая назначена ему со дня установления инвалидности с 22 ноября 2010 года по 13 октября 2015 года, и с 30 ноября 2010 года по 31 марта 2017 года - как получатель ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы». 

За указанный период ФИО1 выплачено: пенсия по инвалидности в сумме 446 551 рубль 54 копейки, ЕДВ в сумме 147 955 рублей 70 копеек. Также с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей, однако, единовременная выплаты в виде 5 000 рублей ФИО1 получил как пенсионер по старости, а не как начисление при инвалидности, то есть указанная сумма была бы ему начислена в любом случае, даже если бы у ФИО1 вообще не было бы никакой группы инвалидности, а он просто бы являлась пенсионером.

В период с 30 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года доставка ЕДВ ФИО1, согласно его заявлению от 30 ноября 2010 года, осуществлялась через отделение почтовой связи, на общую сумму в размере 1026 рублей 41 копейка.

В указанный период пенсия по инвалидности ФИО1 не начислялась, в связи с тем, что с заявлением о начислении пенсии по инвалидности ФИО1 обратился лишь 11 января 2011 года, и начислять ее стали с даты подачи заявления, но сумма высчитывалась с момента фактического присвоения ему группы инвалидности – 22 ноября 2010 года.

Таким образом, в период с 22 ноября 2010 года по 31 марта 2017 года ФИО1 выплачены пенсия по инвалидности, единовременная денежная выплата на общую сумму 594 507 рублей 24 копейки.

Преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по обеспечению социальной защиты инвалидов в РФ в виде необоснованных выплат. В результате систематического хищения с использованием подложных документов государственных денежных средств бюджету ПФР в лице ОПФР по Ставропольскому краю причинен материальный ущерб на общую сумму 594 507 рублей 24 копейки.

В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. От гражданского иска она отказывается, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 218-223), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она работает в должности врача по МСЭ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Бюро --- - филиал ... по специальности врача по МСЭ. С 2006 по 2014 год она работала в должности врача по специальности невролог. В ее обязанности входит принимать участие заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника ---», ГБУЗ «Городская поликлиника ---», ГБУЗ «Городская поликлиника ---», ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера .... До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы.

Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии изучив представленные гражданином документы поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально.

По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений. 1 - гражданину устанавливается группа инвалидности, 2 - гражданину отказывают в установлении группы, 3 - гражданину выдается направление на дополнительное обследование.

Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме ---, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.) После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности.

По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации.

Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО4, то есть с 2006 года по 3 сентября 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно.

Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО4, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи, с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО4, после чего та ставила подпись и печать филиала.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего Мирной В.В. и свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании и данные на предварительном расследовании, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением экспертов --- от 31 октября 2023 года о том, что согласно ксерокопии книги 13 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России Бюро --- - филиал ..., где имеется протокол --- от ***, следует, что ФИО1 присвоена 3-я группа инвалидности на 1 год первично по общему заболеванию: «Хронический обструктивный бронхит ремиссия с обострениями средней частоты. Эмфизема легких, диффузный пневмосклероз. ДН 2 СТ. Хроническое легочное сердце, субкомпенсированное. Н2А. 2 ФК».

Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ- 2009 ---, следует, что ФИО1 22 ноября 2010 года присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Таким образом, в один и тот же день ФИО1 присвоены разные по тяжести и сроку группы инвалидности. Диагноз, установленный ФИО1 комиссией бюро медикосоциальной экспертизы при присвоении группы инвалидности, не подтвержден медицинской документацией.

Однако члены комиссии утверждают, что ФИО1 как III, так и II группы инвалидности 22 ноября 2010 года были присвоены необоснованно.

На момент заседания комиссии МСЭ 22 ноября 2010 года ФИО1 не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года --- «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

ФИО1 мог по состоянию на 22 ноября 2010 года осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. --- «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался. Состояние здоровья у ФИО1, согласно представленным медицинским документам, позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (т. 1 л.д. 82-87);

- заключением экспертов --- от 13 мая 2024 года, выводы которого содержат сведения о том, что согласно ксерокопии книги 13 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России Бюро --- - филиал ..., где имеется протокол --- от 22 ноября 2010 года, следует, что ФИО1 присвоена 3-я группа инвалидности на 1 год первично по общему заболеванию: «Хронический обструктивный бронхит ремиссия с обострениями средней частоты. Эмфизема легких, диффузный пневмосклероз. ДН 2 СТ. Хроническое легочное сердце, субкомпенсированное. Н2А. 2 ФК».

Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ- 2009 ---, следует, что ФИО1 22 ноября 2010 года присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Таким образом, в один и тот же день ФИО1 присвоены разные по тяжести и сроку группы инвалидности, что недопустимо. Диагноз, установленный ФИО1 комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности, не подтвержден медицинской документацией. Однако, члены комиссии утверждают, что ФИО1 как III, так и II группы инвалидности 22 ноября 2010 года присвоены необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ 22 ноября 2010 года ФИО1 не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. --- «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

ФИО1 мог по состоянию на 22 ноября 2010 года осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года --- «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался. Состояние здоровья у ФИО1, согласно представленным медицинским документам, позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (т. 1 л.д. 194-201);

- протоколом выемки от 10 апреля 2024 года, согласно которому у представителя потерпевшего Мирной В.В. изъяты пенсионные (выплатные) дела ФИО1 --- и --- (т. 1 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2024 года, в ходе которого осмотрены: пенсионное (выплатное) дело ФИО1 --- и выплатное дело получателя ежемесячной денежной выплаты ФИО1 ---, изъятые в ходе выемки от 10 апреля 2024 года у представителя потерпевшего Мирной В.В., в которых содержатся заявления ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты, о назначении пенсии по инвалидности, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 --- от 22 ноября 2010 года, содержащие документы, на основании которых производились выплаты ФИО1, а также расчеты излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (т. 2 л.д. 1-20);

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2024 года, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя ФИО1 ---, из которой следует, что у ФИО1 не имеется заболевания, по которому ему установлена группа инвалидности (т. 1 л.д. 230-238);

- ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России --- от 28 июля 2023 года, согласно которому в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России отсутствует дело освидетельствования в бюро МСЭ поименованной в обращении ФИО1, поэтому предоставить все сведения о нем в запрошенном объёме, не представляется возможным. В «Алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на МСЭ, формы ---/у» сведений о регистрации ФИО1 нет. Также в архиве Учреждения отсутствуют сведения о выдаче ФИО1 индивидуальной программы реабилитации. Предоставлены скан-копии из «Книги учёта выданных бланков справок МСЭ» филиала --- - бюро МСЭ ФГУ «ГБ МСЭ по ...» за 2010 год на гр. ФИО1 и «Книги 13 протоколов заседаний бюро МСЭ» филиала --- - бюро МСЭ ФГУ «ГБ МСЭ по ...» (т. 1 л.д. 45);

- копией книги учета выданных бланков справок МСЭ бюро филиал --- ... за 22 ноября 2010 года, согласно которой ФИО1 22 ноября 2010 года была выдана справка серии МСЭ-2009 --- (т. 1 л.д. 48);

- копией книги 13 протоколов заседаний Бюро МСЭ, согласно которой ФИО1 22 ноября 2010 года установлена 3 группа инвалидности сроком до февраля 2013 года по общему заболеванию (т. 1 л.д. 46-47);

- ответом из ГБУЗ СК «Петровская РБ» от 7 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 за медицинской помощью в учреждение по факту присвоенной инвалидности не обращался (т. 1 л.д. 51);

- ответом на поручение из ОМВД России по Петровскому городскому округу от 23 апреля 2024 года, согласно которому по адресу: ..., ФИО1 не проживает (т. 1 л.д. 165);

- ответом из ООО ГП --- от 19.04.2024 о том, что ФИО1 для прохождения медико-санитарной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по ...» для установления группы инвалидности не направлялся (т. 1 л.д. 157);

- ответом из ГБУЗ СК «Грачевская РБ» от 24 апреля 2024 года о том, что ФИО1 на территории Грачевского муниципального округа не проживает, на учете и лечении в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» не находится. Данные об установлении группы инвалидности в бюро МСЭ отсутствуют (т. 1 л.д. 161);

- ответом из «Кб РЖД Медицина» от 18 апреля 2024 года о том, что на пациента ФИО1 медицинских документов в регистратуре не имеется. В электронной базе поликлиники данный пациент не зарегистрирован (т. 1 л.д. 159);

- расчетами излишне выплаченных сумм пенсии, согласно которых ФИО1 за период с 22 ноября 2010 года по 31 марта 2017 года получил денежные средства в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 594 507 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 42-43);

- письмом ТФОМСС ... от 22 апреля 2024 года ---/К, содержащим сведения об оказанных ФИО1 медицинских услугах за период с 2010 года по 2023 год, согласно которым ФИО1 не обращался в медицинские учреждения с заболеванием по которому присвоена вторая группа инвалидности (т. 1 л.д. 208-214).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

В Российской Федерации действует система социального обеспечения, предусматривающая различные социальные выплаты, которые обусловливаются различными обстоятельствами, материальным положением, возрастом, стажем работы, профессией, составом семьи, состоянием здоровья. В связи с этим для их получения предоставляются различного рода документы, удостоверяющие эти факты.

О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует явное отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат и использование им для их получения фиктивных документов. Преступное деяние считается оконченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Наличие в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в крупном размере, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ - 250 000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначение более строгого вида наказания, чем штраф суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и род его занятий. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 594 507 рублей 24 копейки подлежит прекращению, поскольку данный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме добровольно и представителем гражданского истца заявлен отказ от данного иска. 

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого из расчета 3 дня по 1 646 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял указанный адвокат, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>, счет получателя - 40101810300000010005, лицевой счет - 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя - 2634801050, КПП получателя - 263401001, наименование банка получателя - Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя - 040702001, КБК - 41711603121016000140, полный адрес взыскателя: 355055, 

<

...>; ИНН взыскателя - 2634801050, КП взыскателя - 263401001, ОГРН взыскателя - 1112651000252, дата регистрации взыскателя - 15.01.2011, место регистрации взыскателя - г. Ставрополь, УИН: 41700000000011272443. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 594 507 рублей 24 копейки прекратить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- пенсионные (выплатные) дела ФИО1 --- и --- - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Мирной В.В.;

- медицинскую карту на имя ФИО1 --- - возвратить по принадлежности в ГБУЗ СК «Петровская районная больница».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Логачева С.И. в судебном заседании в размере 4 938 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич