УИД: 63RS0№-27

Дело 12-531/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 51 мин. выявлено правонарушение, выразившееся в размещении автомобиля Ниссан г/н №, принадлежащего ФИО2 на газоне по 

<

адрес> (под монументом "Славы"). 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление незаконное и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола, лицом, фактически лицом, владеющим транспортным средством, является её дочь - ФИО3 Кроме того, полагает, что Административная комиссия не имеет полномочий на вынесения подобных постановлений, так как нарушения урегулированы на уровне Федерального законодательства.

В судебном заседании ФИО2 дополнила жалобу, указав, что представленный фотоматериал не имеет привязки к местности, кроме того, свидетельствует о том, что никакого газона на месте нет, требованиям ГОСТ он не соответствует.

В судебном заседании председатель административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара ФИО4 возражала против доводов жалобы, представила материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, председателя административной комиссии, допросив свидетелей, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному административной комиссии Ленинского внутригородского района г. о. Самары, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 51 мин. ФИО2 допустила размещение автомобиля Ниссан г/н № на газоне по 

<

адрес> (под монументом "Славы"). Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 4.18. 

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Ленинского внутригородского района г.о. Самара вынесено постановление № о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

Под газоном в Законе понимается элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены правилами благоустройства территории муниципального образования, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части.

Правовое определение термина парковка (парковочное место) приводится в п. 21 ст. 1 ГрК РФ и в п. 1.2 ПДД РФ. В силу указанных норм, парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно абз. 8 п. 14 ст. 7 гл. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования. 

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом – ООО «АЛАБИН БАР» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

Так, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является управляющей микрорайоном №. ДД.ММ.ГГГГ по указанию главы Администрации Ленинского внутригородского района она осуществила обход территории недалеко от монумента "Славы". Ею было обнаружено несколько автомобилей, припаркованных на газоне, в том числе автомобиль Ниссан г/н №. Ею была произведена фотосъемка и составлен акт осмотра, которые она затем были переданы в Административную комиссию Ленинского внутригородского района г.о. Самара.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда нет, так как судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что данные лица являются заинтересованными лицами в исходе дела. 

Кроме этого, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются фотографиями, на которых видно, что автомобиль Ниссан г/н № припаркован на участке земли, покрытие которого состоит из грунта, а не из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемые для стоянки автомобилей. При этом, транспортное средство находится на указанном участке земли в непосредственной близости к растительности - деревьям, и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО3, которая суду показала, что она являются дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПАО "Т плюс", автомобиль всегда оставляла около монумента "Славы" на парковке, никакого газона там нет, автомобилем Ниссан г/н № пользуется, она, хотя собственником является её мать, суд относится критически, так как она является близким родственником заявителя. Кроме того согласно полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств, лицом, допущенным к управлению автомобилем Ниссан г/н № является и ФИО2 

Доводы заявителя жалобы о том, что на составление протокола её не извещали, опровергаются списком простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 извещения о составлении протокола. 

Доводы жалобы о том, что место, где расположено транспортное средство, не является газоном, суд считает необоснованными. При этом, отсутствие надлежащего травяного покрова на данном участке является недобросовестностью собственников транспортных средств, которые осуществляют стоянку транспортных средств на данной территории, т.е. в местах не предназначенных для стоянки автомобилей.

Доводы жалобы о том, что материалам дела об административном правонарушении не доказано наличие события правонарушения, суд считает необоснованными, так как имеющиеся в деле письменные доказательства, а также показания допрошенного свидетеля полностью указывают на наличие события правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах, административная комиссия Ленинского внутригородского района г.о. Самара обоснованно пришла к выводу о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. 

Судья подпись ФИО1

Копия верна.

Судья: