Дело № 2-1070/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (банковской карте), расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 было заключено соглашение № № о кредитовании, посредством выдачи кредитной банковской карты с предоставлением по банковской карте кредита. Согласно Соглашения ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 39,90 % годовых на условиях определенными тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил условия соглашения, перечислил денежные средства ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> рублей, несанкционированныфй перерасход – 

<

данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой о месте и времени слушания дела. Суд приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не представлено. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Согласно соглашения № № о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) ОАО «

<

данные изъяты>» предложения (оферты) ФИО1 о выдаче банковской карты с предоставлением по банковской карте кредита и кредитования счета в размере кредитного лимита на условиях определенных тарифами банка, что действующим законодательством допускается; кредитор обязался предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи банковской карты с обслуживанием счета по выданной карте, в размере 

<

данные изъяты> рублей под 39,90 % годовых на условиях определенных тарифами банка, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения (л.д. 10-20).

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается справкой по кредитной карте за период пользования банковской картой, выпиской по счету. 

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений относительно заявленных требований, как не представлено доказательств отсутствия задолженности, расчет задолженности не оспорен. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в заявленном истцом размере. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2018 года.

Судья О.А. Уварова