ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 27 ФЕВРАЛЯ 2019 года 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЛАЗАРЕВОЙ Е.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов САПАРОВОЙ А.С., представившей удостоверение № 372, ордер № 0007591 от 27.02.2019, 

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 января 2019 в утреннее время, точное время следствием не установлено у ФИО2, находившегося во дворе домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес> Яр, пер.Гагарина 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу имущества с земельного участка, принадлежавшего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 17 января 2019 примерно в 15час., из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, Тополиная 

<

адрес>, где, используя заранее принесенную с собой болгарку, наименование следствием не установлено, в качестве орудия преступления, путем распила тайно похитил двутавровую балку, шириной 400мм, длиной 12 м., стоимостью 9081 руб., принадлежащую ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО2 путем волочения перенес распиленную на 4 части похищенную двутавровую балку, принадлежащую ФИО3 во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, пер.Гагарина 

<

адрес>, после чего посредством сотовой связи позвонил своему знакомому, в пользовании которого имеется автомашина марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, попросил оказать помощь в перевозке металла, который, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 на вышеуказанной автомашине прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> Яр, пер.Гагарина 

<

адрес>, где руками, используя физическую силу, погрузили похищенную балку в кузов вышеуказанной автомашины марки «Газель», после чего с похищенным ФИО2 имуществом покинули место совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, продав его в пункте приема металла ООО «Астрвторсырье», расположенное по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду примирения с последним, что причиненный материальный вред им заглажен, он принес ему свои извинения, он простил подсудимого. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, которое потерпевший подтвердил в своем письменном заявлении, выслушав подсудимого ФИО2, который согласен на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника Сапарову А.С., просившую прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим; мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину признает в полном объеме, заявил об особом порядке судебного разбирательства, обратился с явкой с повинной, материальный ущерб возместил в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести. 

От потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, ФИО2 извинился перед ним, он его простил, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, т.е. примирение подсудимого с потерпевшим по делу достигнуто, выполнены все условия для примирения, согласно действующего законодательства.

Всем участникам процесса разъяснены последствия производства по настоящему уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

Сам ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи, с чем суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, два фрагмента двутавровой балки; журнал учета приемо-сдаточных актов ООО «Астрвторсырье»; автомашину марки «Газель», государственный знак 

<

***> регион, считать возвращенными владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим, на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, два фрагмента двутавровой балки; журнал учета приемо-сдаточных актов ООО «Астрвторсырье»; автомашину марки «Газель», государственный знак 

<

***> регион, считать возвращенными владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО2, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. 

Судья Н.Р. Нургалиева