Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев жалобу Б,А.С., 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Б,А.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Б,А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и на основании п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба Б,А.С., без удовлетворения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение от 15.03.2017г. отменить, производство по делу прекратить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель Б,А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, уважительность причины неявки не сообщил.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции П.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Б,А.С., суду пояснил, что неся службу на участке дороги «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск» в составе экипажа был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением водителя Б,ФИО1 послужило проводимые оперативно-профилактические мероприятий «Алкоголь», «Юный пассажир», «Антитеррор». Подойдя к автомобилю, представился, объяснив причину остановки, попросил предъявить для проверки документы. Также, на предложение Б,А.С. показать наличие автомобильной аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, водитель сообщил об отсутствие в его автомобиле автомобильной аптечки. Б,А.С. разъяснены процессуальные права и сообщено о составлении протокола об административном правонарушении за данное нарушение, на что Б,А.С. попросил сделать звонок руководителю. Спустя 10-15 минут сообщил о несогласии с данным административным правонарушением, пояснить причину несогласия не смог. В отношении Б,А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, вынесено постановление об административном правонарушении с административным наказанием виде административного штрафа в размере 500 рублей. Время с момента остановки о вынесения протокола составило 24 минуты.

Суд, заслушав инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, полагает жалобу Б,А.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Запрет на эксплуатацию транспортного средства без аптечки, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение последствий аварийной ситуации, сохранение жизни и здоровья участникам дорожного движения и иных граждан. Поэтому управление транспортным средством без аптечки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции П.А.В. составлен протокол в отношении Б,А.С. по факту управления транспортным средством в нарушение п.7.7. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств без медицинской аптечки, т.е. совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Б,А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Законность постановления о привлечении Б,А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловано Б,А.С. ДД.ММ.ГГГГ

Решением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, подполковником полиции М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ. постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что Б,А.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 12:10 часов, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств без медицинской аптечки.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Б,А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и вина Б,А.С. в его совершении подтверждаются: протокол об административном правонарушении, совершенном водителем № от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка должностным лицом имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Вывод инспектора ГИБДД о наличии вины Б,А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об АП.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При составлении протокола об административном правонарушении Б,А.С. присутствовала лично, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в процессуальных документах.

В материалах дела по жалобе Б,А.С. вышестоящему должностному лицу на постановление о назначении административного наказания имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении Б,А.С. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вышестоящим должностным лицом.

Следовательно, доводы Б,А.С. о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена вышестоящим должностным лицом в его отсутствие, без надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения, не могут быть признаны обоснованными.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Б,А.С., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных должностными лицами доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Б,А.С. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа, не допущено. 

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции П.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, в отношении Б,А.С. и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу Б,А.С. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников