Дело №1-144/2024

УИД: 18RS0016-01-2024-001101-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года п. Кез 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кезского района УР Мымрина А.А.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО12,

его защитника - адвоката Русских В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 применил насилие в отношении представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» № л/с от 19.05.2021 ФИО11 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» (далее – инспектор).

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального Закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.11 ст.12 Федерального Закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возложены обязанности по принятию и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверок заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Согласно п.п.1, 6, 14 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 20 Федерального Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в случаях пресечения административного правонарушения; для доставления в полицию, а также в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

В соответствии с п.п. 5,7 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский», утвержденного 01 апреля 2024 года начальником МО МВД России «Кезский» подполковником полиции ФИО10, ФИО11 для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлены права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения, а также в случае, если имеются сведения, что транспортное средство используется в противоправных целях.

На основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 14 сентября 2024 года МО МВД России «Кезский», инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3. и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО11 в период времени с 20 часов 00 минут 14 сентября 2024 года по 08 часов 00 минут 15 сентября 2024 года находились на дежурстве в составе группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Кезский».

Таким образом, инспектор ФИО3 и инспектор ФИО11 в период с 20 часов 00 минут 14 сентября 2024 года по 08 часов 00 минут 15 сентября 2024 года находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. 

15 сентября 2024 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инспектором ФИО3 и инспектором ФИО11 остановлен автомобиль Volvo СХ90, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль Volvo), принадлежащий ФИО12, который находился на пассажирском сиденье.

После чего, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 15 сентября 2024 года у ФИО12, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у автомобиля Volvo около дома по адресу: 

<

адрес>, недовольного действиями инспекторов ФИО3 и ФИО11, связанными с исполнением ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ФИО11 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 15 сентября 2024 года, ФИО12, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что инспектор ФИО11 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, высказал в адрес представителя власти – инспектора ФИО11 в ярко выраженной неприличной форме оскорбления грубой нецензурной бранью, после чего нанес удар кулаком правой руки по лицу в область лица инспектору ФИО11, тем самым причинив ему сильную физическую боль. После чего инспектор ФИО11 потребовал от ФИО12 прекращения противоправных действий.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти инспектора ФИО11 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 15 сентября 2024 года, ФИО12, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая, что инспектор ФИО11 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, нанес два удара кулаком правой руки в область лица инспектора ФИО11, чем причинил ему сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО12 причинил инспектору ФИО11 сильную физическую боль, а также телесные повреждения характера кровоподтеков в области спинки носа слева с распространением на нижнее веко левого глаза и на нижнем веке правого глаза, не повлекшее вреда здоровью.

Таким образом, ФИО12 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ФИО11, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Применяя насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти инспектора ФИО11 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО12 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желал этого.

В судебном заседании ФИО12 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО12, данным в качестве подозреваемого (л.д. 139-143), 14 сентября 2024 года он приехал он в 

<

адрес> из 

<

адрес> на своем автомобиле марки Volvo СХ90 г.р.н. №. В вечернее время он предложил своему другу ФИО1. покататься на его автомобиле, на что ФИО1 согласился. Катались они на протяжении ночи с 14 на 15 сентября 2024 года. Утром 15 сентября 2024 года в период с 05 до 06 часов, когда они уже собирались по домам, их на перекрестке 

<

адрес> догнал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он увидел в зеркало заднего вида, что сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки, и остановился. После этого он вышел из задней пассажирской двери со стороны водителя, поскольку водительская дверь его автомобиля оказалась заблокированной. Когда он вышел из автомобиля, к ним подошли сотрудники ГИБДД. У одного из сотрудников ГИБДД фамилия ФИО11, фамилия второго - ФИО3. Сотрудник ГИБДД ФИО11 испытывает к нему неприязнь, ранее он ему неоднократно говорил, что он лишит его водительского удостоверения. Причины неприязни ему не известны. Сотрудник ГИБДД ФИО3 попросил его предоставить документы, но он не смог выйти через водительскую дверь. В этот момент сотрудник ГИБДД ФИО11, решив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему поближе. В этот момент он повернулся к нему лицом, и, споткнувшись, попал по лицу сотрудника ГИБДД ФИО11. После произошедшего к ним подъехали сотрудники Росгвардии, которые увезли его в отдел полиции. Умышленно применять насилие в отношении ФИО11 он не хотел. В ту ночь он был трезв, его друг ФИО1 спиртное также не употреблял. Оскорбления, угрозы применения насилия в отношении ФИО11, ФИО3 или сотрудников Росгвардии он не высказывал. Сотрудники ГИБДД или сотрудники Росгвардии в отношении него насилие не применяли. Телефон ФИО11 он не выхватывал и не разбивал. 

После оглашения показаний ФИО12 пояснил, что в настоящее время с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, виновность ФИО12 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, потерпевший ФИО11, с учетом оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.54-57, 71-74) и подтвержденных свидетелем в суде, показал, что он состоит в должности инспектора ДПС. В тот день 15 сентября 2024 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО3. Они находились в присвоенной форме одежды. Около 05 часов 15 минут ФИО3 заметил автомобиль Volvo СХ90 г.р.н. №, который им показался подозрительным, так как при виде служебного автомобиля ДПС начал набирать скорость. Они проследовали за указанным автомобилем. Автомобиль Volvo остановился у 

<

адрес>. ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля, водителем автомобиля была девушка, не открыла дверь. Сам он в этом время находился в патрульном автомобиле. Он увидел, что с задней правой стороны автомобиля вышел ФИО12. Вместе с ФИО12 из автомобиля с задней левой пассажирской двери также вышел еще мужчина, сейчас ему известно, что это ФИО1. После этого он тоже вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю Volvo. В этот момент ФИО12 начал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его. По внешнему виду у ФИО12 имелись признаки опьянения. ФИО12 схватил его двумя руками за форменное обмундирование, начал его дергать, тянуть в сторону дороги от машины. ФИО1 пытался успокоить ФИО12, ФИО3 также требовал от ФИО12 прекратить свои противоправные действия, и они вдвоем оттянули ФИО12 от него. ФИО3 сообщил о данном факте сотрудникам Росгвардии и попросил их приехать для обеспечения физической помощи. Он достал свой телефон из кармана, чтобы позвонить в МО МВД России «Кезский», но в этот момент ФИО12 выхватил его из рук и швырнул его об асфальт, в результате чего телефон разбился. После этого ФИО12 нанес ему удар кулаком правой рукой в область нижней левой челюсти, от чего он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал, после чего встал и снова подошел к ФИО12, чтобы разобраться в данной ситуации и потребовал его прекратить противоправные действия, предупредил его, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. В этот момент ФИО12 еще раз оскорбил его нецензурной бранью и нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от чего он испытал сильную физическую боль. К этому моменту уже подъехали сотрудники Росгвардии, которые разняли его и ФИО12. После чего он сел в машину, и что происходило дальше, он не знает, не видел. Сам он в отношении ФИО12 физическую силу, специальные средства не применял. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 75-78, 86-90) установлено, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский». В период с 20 часов 14 сентября 2024 года до 08 часов 15 сентября 2024 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО11. Они с ФИО11 находились в присвоенной форме одежды с нагрудными жетонами и знаками отличия. Около 05 часов 15 минут 15 сентября 2024 года, находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес> они с ФИО11, заметили автомобиль Volvo СХ90 г.р.н. №, который при виде автомобиля ДПС начал набирать скорость и повернул направо с 

<

адрес> В связи с этим было принято решение остановить и проверить данный автомобиль. Они подали световой и звуковой сигнал, и автомобиль остановился у 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля. За рулем автомобиля находилась женщина. Когда он подошел к автомобилю, она не открыла дверь. Затем он увидел, что с задней правой пассажирской двери вышел неизвестный ему мужчина. Также из автомобиля с задней левой пассажирской двери вышел ФИО12. По внешнему виду ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, вялая речь, шатающаяся походка. В этот момент ФИО11 вышел из патрульного автомобиля и подошел к передней водительской двери автомобиля Volvo СХ90. В этот момент ФИО12 сразу начал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его. Далее ФИО12 схватил ФИО11 двумя руками за форменное обмундирование, начал его дергать, тянуть его в сторону дороги от машины. Второй мужчина из автомобиля Volvo начал успокаивать ФИО12. Он потребовал от ФИО12 прекратить свои противоправные действия, и они вдвоем со вторым мужчиной из автомобиля Volvo оттянули ФИО12 от ФИО11 Он сообщил о данном факте сотрудникам Росгвардии и попросил их приехать для обеспечения физической помощи, ФИО11 в это время достал свой мобильный телефон из кармана. Когда ФИО11 держал телефон в своей левой руке, ФИО12 выхватил у него телефон и швырнул его об асфальт, в результате этого телефон разбился. После этого ФИО12 нанес ФИО11 удар кулаком правой рукой в область нижней челюсти слева, также попал в область носа и левого глаза, от этого он потерял равновесие и упал, затем встал и снова подошел к ФИО12, потребовал его прекратить противоправные действия, предупредил его, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. В этот момент ФИО12 еще раз оскорбил его и нанес ФИО11 два удара кулаком правой руки в область в нижнюю часть челюсти слева. Он видел, что на лице у ФИО11 появилась кровь. В этот момент подошли сотрудники Росгвардии и оттащили ФИО11 от ФИО12 ФИО11 сел в машину, и уехал. Сотрудники Росгвардии держали ФИО12, он находился рядом. После чего сотрудники Росгвардии увезли ФИО12, а он остался на месте дожидаться приезда следственно-оперативной группы. В отношении ФИО12 он и ФИО11 физическую силу, специальные средства не применяли, противоправные действия в отношении него не совершали. По внешнему виду ФИО12 был в состоянии опьянения, он это понял по запаху алкоголя изо рта, вялой речи и шатающейся походке

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4. (л.д. 94-97), он является сотрудником Росгвардии. 15 сентября 2024 года он находился на суточном дежурстве совместно с полицейским ФИО6. и полицейским-стажером ФИО5.. 15 сентября 2024 года в 04 часа 55 минут ФИО6. позвонил инспектор ДПС ФИО3, который попросил их подъехать к дому по адресу: 

<

адрес> для оказания физической помощи. По указанному адресу они подъехали около 05 часов 05 минут, где увидели около автомобиля Volvo СХ90 г.р.н. № инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО11, а также жителя 

<

адрес>, ФИО12, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения: вялая речь, шатающаяся походка, запах алкоголя изо рта. ФИО3 и ФИО11 находились в присвоенной форме сотрудников полиции, т.е. было понятно, что они сотрудники полиции. Также на месте находился местный житель ФИО1, фамилию которого он не знает. ФИО12 на момент их приезда хватался за форменное обмундирование ФИО11, высказывал в его адрес оскорбления, высказывался грубой нецензурной бранью. Также он видел, как ФИО12 выхватил из рук ФИО11 мобильный телефон, швырнул его об асфальт, кроме того, он видел, как ФИО12 дважды ударил ФИО11 кулаком правой руки в область лица слева. ФИО13 в это время пытался разнять их, оттащить ФИО12 от ФИО11. Они также пытались разнять ФИО12 и ФИО11 В какой-то момент ФИО12 успокоился, и они сопроводили его в их служебный автомобиль и доставили в МО МВД России «Кезский». На момент их приезда ФИО12 совершал противоправные действия только в отношении ФИО11

Свидетель ФИО5. - сотрудник Росгвардии суду, с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (л.д.105-108) и подтвержденных им в судебном заседании, показал, что в ночь с 14 на 15 сентября 2024 года он находился на суточном дежурстве совместно с полицейскими ФИО6. и ФИО4 15 сентября 2024 года в 04 часа 55 минут на телефон ФИО6 позвонил инспектор ДПС ФИО3 и попросил их подъехать к дому по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи. Они сразу поехали по указанному адресу. На месте они увидели около автомобиля Volvo СХ90 г.р.н. № инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО11, а также ФИО12 и мужчину по имени ФИО1, фамилию его он не знает. По внешнему виду ФИО12 - по вялой речи, шатающейся походке, запаху алкоголя изо рта, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторы ФИО3 и ФИО11 находились в присвоенной форме сотрудников полиции. В момент их приезда ФИО12 хватался за форменное обмундирование ФИО11, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблениями. В момент конфликта ФИО12 выхватил из рук ФИО11 мобильный телефон, швырнул его об асфальт и нанес кулаком правой руки нанес ФИО11 два удара в область лица слева. ФИО3, незнакомый ему мужчина и они в это время пытались разнять их. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 116-119) установлено, что он является сотрудником Росгвардии. С 08 часов 14 сентября 2024 года до 08 часов 15 сентября 2024 года он находился на суточном дежурстве совместно с полицейским-стажером ФИО5 и полицейским-водителем ФИО4 15 сентября 2024 года в 04 часов 55 минут ему позвонил инспектор ДПС ФИО3, и попросил их подъехать к дому по адресу: 

<

адрес>, для оказания физической помощи. Они подъехали примерно через 10 минут, т.е. после 05 часов 05 минут. По прибытии они увидели служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Кезский», автомобиль Volvo СХ90 г.р.н. № которые находились около дома, возле этих автомобилей они увидели инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО11, а также ФИО12. По внешнему виду ФИО12, а именно по вялой речи, шатающейся походке, запаху алкоголя изо рта, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектора ФИО3 и ФИО11 находились в присвоенной форме сотрудников полиции. Около машины находился еще один незнакомый ему мужчина по имени Денис. ФИО12 в момент их приезда хватался за форменное обмундирование ФИО11, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО12 выхватил из рук ФИО11 мобильный телефон, швырнул его об асфальт и дважды кулаком правой руки нанес ФИО11 удары в область левой части лица, также попал в область носа. ФИО3 и мужчина по имени ФИО1 в это время пытались разнять их, оттащить ФИО12 от ФИО11 Они также пытались разнять ФИО12 и ФИО11 В какой-то момент ФИО12 успокоился, после чего они доставили его в МО МВД России «Кезский». 

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7. (л.д. 127-130), с 14 на 15 сентября 2024 года она вместе с подругой ФИО8, ФИО9 отдыхали в 

<

адрес> в кафе «Агапыч». Около 04 часов 15 сентября 2024 года кафе закрылось, и они вышли на улицу. Около кафе «777» они увидели знакомых ФИО12 и ФИО1, и подошли к ним, пообщались, и попросили ФИО12 подвезти их до дома, т.к. не могли вызвать такси. ФИО12 согласился, и они с ФИО8 и ФИО9 сели в автомобиль ФИО12 марки Volvo. ФИО9 села за руль автомобиля ФИО12, а она, ФИО12 и ФИО1 сели на задние сиденья, ФИО8 села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали. Около 05 часов на 

<

адрес>, их остановил автомобиль ГИБДД. ФИО9 остановилась напротив здания Кезского ДОСААФ, сотрудники ГИБДД остановили свой автомобиль перед ними. Один из сотрудников ГИБДД, - инспектор ФИО3, вышел из служебного автомобиля, подошел к водительской двери автомобиля ФИО12. В это время ФИО1 и ФИО12 вышли из автомобиля, подошли к сотруднику ГИБДД, она также увидела, что из автомобиля ГИБДД вышел второй полицейский, это был инспектор ФИО11, который также подошел к ФИО1 и ФИО12. Она услышала, что ФИО12 говорит с сотрудниками ГИБДД на повышенных тонах. Им стало неприятно, что к ним также будут вопросы, и они вышли из автомобиля и ушли с указанного места. Что дальше происходило между ФИО12, ФИО1 и сотрудниками ГИБДД, она не видела. 

Свидетель ФИО8. суду показала, что в 15 сентября 2024 года около 5 часов она вместе с подругами ФИО9 и ФИО7 гуляли и увидели ФИО12, которого они попросили увезти домой, так как они не нашли такси. ФИО12 согласился, и они сели в автомобиль ФИО12 - марки Volvo. ФИО9 с разрешения Главатских села за руль автомобиля, ФИО1 и ФИО7 сели на задние сиденья, она же села на переднее пассажирское сиденье. На 

<

адрес> их остановил автомобиль ГИБДД. ФИО12 вышел из автомобиля, и она услышала разговор на повышенных тонах. Сотрудники полиции находились в форме. Они с ФИО9 и ФИО7 убежали с места происшествия. Что дальше происходило, она не знает. ФИО12 она знает давно, характеризует его с положительной стороны, она знает, что он оказывает благотворительную помощь.

Свидетель ФИО9. суду показала, что 15 сентября 2024 года она вместе с подругой ФИО8 и ФИО7 отдыхали в кафе. Когда кафе закрылось, они вышли и на улице увидели ФИО12. Они попросили Главатских увезти их домой, так как не смогли найти такси. ФИО12 согласился и они поехали на автомобиле ФИО12. Она попросил ФИО12 покататься на автомобиле, на что он согласился. Она села за руль и поехала, остальные находились в автомобиле. Около здания ДОСААФ их остановили сотрудники полиции. Один из сотрудников ГИБДД подошел к их автомобилю. В это время ФИО12 вышел из автомобиля, они начали разговаривать с сотрудником полиции на повышенных тонах. Испугавшись, она через заднюю пассажирскую дверь вышла из автомобиля, и они ушли с этого места. Что дальше происходило между ФИО12 и сотрудниками ГИБДД, ей неизвестно.

Виновность ФИО12 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом помощника ОД МО МВД России «Кезский» от 15.09.2024 (л.д. 6), о том, что 15.09.2024 в 05:35 поступило сообщение от ИДПС ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль Вольво СХ90 г.р.н. № из машины вышел ФИО12 и несколько раз нанес удары в область лица ИДПС ФИО11; 

- рапортом помощника ОД МО МВД России «Кезский» от 15.09.2024 (л.д. 7), о том, что 15.09.2024 в 06:50 поступило сообщение от фельдшера ФИО14 о том, что обратился ФИО11 с диагнозом: ушиб верхней челюсти слева, спинки носа, не исключается перелом;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.09.2024 (л.д.9), по результатам которого у ФИО11 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- извещением БУЗ УР «ФИО15 МЗ УР» (л.д.10) о том, что обратился ФИО11 15.09.20254 в 06:45 диагнозом: ушиб верхней челюсти слева, спинки носа, не исключается перелом;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2024, с фототаблицей, (л.д. 12-18), в ходе которого с участием ФИО11 осмотрен участок местности напротив дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО11. указал на место, где ему нанесли побои;

- рапортом от 15.09.2024 (л.д. 19), в котором ФИО11 сообщил о том, что 15 сентября 2024 года около 05 часов 15 минут ФИО12, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, применил насилие в отношении представителя власти ФИО11;

- рапортом от 15.09.2024 (л.д. 20), которым ФИО3 доложил о том, что 15 сентября 2024 года около 05 часов 15 минут ФИО12, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, применил насилие в отношении представителя власти ФИО11;

- рапортом от 15.09.2024 (л.д. 21), согласно которому ФИО4 сообщил, что 15 сентября 2024 года около 05 часов 05 минут ФИО12, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, применил насилие в отношении представителя власти ФИО11;

- приказом о назначении на должность № л/с от 19.05.2021 (л.д. 23), согласно которого ФИО11 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (место дислокации 

<

адрес>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кезский»;

- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) (место дислокации 

<

адрес>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» ФИО11, утвержденной 01.04.2024 начальником МО МВД России «Кезский» (л.д. 24-27), согласно которого ФИО11 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения, а также в случае, если имеются сведения, что транспортное средство используется в противоправных целях;

- постовой ведомостью расстановки нарядов МО МВД России «Кезский» на 14.09.2024 (л.д. 29-30), согласно которой с 20 часов 00 минут 14 сентября 2024 года до 08 часов 00 минут 15 сентября 2024 года ФИО3 находился в наряде ДПС;

- постовой ведомостью расстановки нарядов ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» на 14.09.2024 (л.д. 31-35), согласно которого с 20 часов 00 минут 14 сентября 2024 года до 08 часов 00 минут 15 сентября 2024 года ФИО11 находился в наряде ДПС;

- служебным заданием на 14.09.2024, утвержденное начальником ОГИБДД МО МВД России «Кезский» на 14.09.2024 (л.д. 37), согласно которому наряд ДПС в составе ФИО11 и ФИО3 с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 15 сентября 2024 года занимался выявлением административных правонарушений по маршруту 

<

адрес>;

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой собственником автомобиля Volvo СХ90 г.р.н. № является ФИО12;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО11 от 26.09.2024 (л.д. 64-70), в ходе которой ФИО11 показал место, где ФИО12 применил насилие в отношении него - напротив дома по адресу: 

<

адрес>

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 от 01.10.2024 (л.д. 79-85), согласно которому ФИО3 указал на место, где ФИО12 применил насилие в отношении ФИО11 - напротив дома по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 от 26.09.2024 (л.д. 98-104), в ходе которого он показал место, где ФИО12 применил насилие в отношении ФИО11 - напротив дома по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5 (л.д. 109-115), в ходе которого ФИО5 показал место, где ФИО12 применил насилие в отношении ФИО11 - напротив дома по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-126), в ходе которого свидетель ФИО6 указал место, где ФИО12 применил насилие в отношении ФИО11 - напротив дома по адресу: 

<

адрес>.

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО12 от 14.10.2024 (л.д. 191-200), в ходе которой свидетель ФИО3 показал, что ФИО12 он знает как жителя 

<

адрес>. Первый раз встретились 15 сентября 2024 года около 05 часов. В тот день он дежурил с ФИО11. Около 03 часов они патрулировали 

<

адрес>. В какой-то момент заметили проезжающий с 

<

адрес> автомобиль Volvo СХ90 г.р.з №, и решили проверить автомобиль, т.к. было подозрение, что за рулем может находиться водитель в состоянии опьянения. Они включили проблесковые маячки и звуковой сигнал. Автомобиль свернул с 

<

адрес> и остановился около бывшего здания военкомата. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю со стороны водителя. За рулем автомобиля сидела светловолосая девушка. Также на переднем пассажирском сиденье сидела девушка. С задней правой пассажирской двери вышел ФИО12, в этот же момент из патрульного автомобиля вышел ФИО11, а из автомобиля Volvo с задней пассажирской двери со стороны водителя вышел незнакомый мужчина. ФИО11 подошел к автомобилю Volvo, и в этот момент к ним подошел ФИО12 и начал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО11, схватил его за одежду, начал вытягивать в сторону проезжей части. В этот момент они со вторым мужчиной пытались разнять Главатских и ФИО11, требовать, чтобы Главатских успокоился. ФИО11 хотел позвонить в дежурную часть, достал свой мобильный телефон. Главатских выхватил его из рук и выбросил об асфальт, после этого нанес удар ФИО11 кулаком правой руки в область нижней челюсти, от чего ФИО11 упал, потом он встал, и ФИО16 нанес еще два удара кулаком правой руки в область лица ФИО11. Потом их сотрудники Росгвардии, которые приехали по его вызову, разняли. Сотрудники Росгвардии видели, как Главатских наносил удары ФИО11, второй мужчина из автомобиля Volvo тоже все это видел. Все три удара были нанесены ФИО12 умышленно. Девушки из автомобиля сначала находились в самом автомобиле, потом в какой-то момент они убежали, но он этого не видел. По его мнению, ФИО12 находился в состоянии опьянения, так как он был агрессивным, речь была вялой, походка шатающаяся. Подозреваемый ФИО12 в ходе очной ставки показал, что с показаниями свидетеля он не согласен, за рулем своего автомобиля находился он, а ФИО1 был в качестве пассажира, умышленно он удары не наносил, споткнувшись, ударил его головой и рукой. Оскорбления в адрес ФИО11 он не высказывал. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ и подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. 

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО11 РРРРРРРРРРрррыыаавввоооыдщыфзщыфзщшзэхщйшъ-0ш1777 и подозреваемым ФИО12 от 14.10.2024 (л.д. 205-212), в ходе которой потерпевший ФИО11 показал, что 15 сентября 2024 года в период с 04 или 05 часов до 06 часов он с ФИО3 заметили автомобиль Volvo г.р.н. №. Указанный автомобиль показался им подозрительным, и они решили его проверить. Остановили автомобиль по 

<

адрес> вышел из патрульного автомобиля ФИО3. Из автомобиля Volvo сзади со стороны водителя вышел мужчина по фамилии ФИО1. За рулем автомобиля находилась светловолосая девушка. Сам он в этот момент также вышел из патрульного автомобиля. С правой стороны из заднего пассажирского сиденья вышел Главатских, обошел автомобиль Volvo сзади и встал рядом с ФИО1, я встал рядом с ФИО3. Главатских начал высказывать в его адрес оскорбления, хватал его за форменное обмундирование, высказывался грубой нецензурной бранью. У ФИО12 имелись признаки опьянения – устойчивый запах алкоголя, шаткая походка, вялая речь. Он потребовал от Главатских прекратить противоправные действия. ФИО3 и ФИО1 пытались их разнять. В какой-то момент они оказались на дороге. Затем приехала Росгвардия. Когда их разняли, он достал свой мобильный телефон, чтобы позвонить в дежурную часть и сообщить о данном факте. Главатских выхватил из его рук телефон и швырнул его об асфальт, в результате чего телефон разбился. Сразу после этого Главатских нанес ему удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, и он упал, после чего сразу встал, подошел к Главатских, потребовал от него прекратить противоправные действия. Главатских еще два раза ударил его по лицу, отчего у него пошла кровь из носа, и он ушел в патрульный автомобиль. Главатских нанес удары умышленно. Сотрудников Росгвардии вызвал ФИО3, в какой момент они подъехали, не помнит, но в момент, когда Главатских ударял его по лицу, они уже были на месте. Подозреваемый ФИО12 показал, что не согласен с показаниями потерпевшего, подтвердил показания, данные им ранее, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2024 (л.д.186-189), в ходе которого с участием потерпевшего ФИО11 осмотрен оптический диск, на котором имеется видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Кезский», из которого установлено место совершения преступления – напротив 

<

адрес>, В ходе осмотра потерпевший ФИО11 пояснил, что момент конфликта не зафиксирован на видеозаписи, так как события происходили сзади автомобиля; 

- заключением эксперта № от 25.09.2024 (л.д. 215-216), согласно которому у ФИО11 обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков в области спинки носа слева с распространением на нижнее веко левого глаза и на нижнее веко правого глаза. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых, тупых предметов по механизму удара. Учитывая цвет кровоподтеков и их локализацию, давность образования телесных повреждений 1-2 суток до начала судебно-медицинской экспертизы. Указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили;

- заключением эксперта № от 02.10.2024 (л.д. 220-222), установлено, что показания, данные в ходе допроса потерпевшего ФИО11 от 26.09.2024 и допроса свидетеля ФИО3 от 01.10.2024 не противоречат данным судебно-медицинской экспертизы ФИО11 от 25.09.2024, таким образом, причинение телесных повреждений характера кровоподтеков в области спинки носа слева с распространением на нижнее веко левого глаза и на нижнее веко правого глаза, установленных у ФИО11, при обстоятельствах, указанных в копиях допроса потерпевшего ФИО11 от 26.09.2024 и допроса свидетеля ФИО3 от 01.10.2024, не исключается.

Из справок БУЗ УР «ФИО15 МЗ УР» от 18 сентября 2024 года, КБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», КБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический центр» от 11 октября 2024 года следует, что ФИО12 на учете у врача психиатра и врача нарколога, диспансерном учете не состоит.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, проверив все доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 данные суду, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований, по которым потерпевший ФИО11, свидетели могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО11 не мог участвовать одновременно в двух процессуальных действиях, поскольку осмотр места происшествия (л.д.12-18), проведен с участием ФИО11, при этом в это же время проведено медицинское освидетельствование ФИО11 (л.д.9) суд полагает необоснованными. Так, в судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что он принимал участие как при осмотре места происшествия, так и при проведении медицинского освидетельствования. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не находит и факт проведения вышеуказанных процессуальных действий сомнению судом не подвергается, поскольку не противоречит совокупности установленных обстоятельств совершения преступления. Указание в протоколах времени производства указанных процессуальных действий суд полагает технической ошибкой, не влияющей на допустимость указанных доказательств.

Судом не установлено нарушений прав ФИО12 в ходе проведения процессуальных действий. 

Суд признаёт ФИО12 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления и в настоящее время у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, судом установлено, что потерпевший ФИО11 в момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении служебных обязанностей, при этом находился в установленной форме одежды сотрудника полиции, на служебном автомобиле, при этом ФИО12 было достоверно известно, что потерпевший ФИО11 в момент совершения преступления находился при исполнении должностных обязанностей и понимал, что совершает преступление в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия, совершенные ФИО12 в отношении ФИО11 совершены с прямым умыслом. 

Все доказательства, представленные суду, добыты с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ФИО12 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка на иждивении, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие подсудимого в боевых действиях и наличие звания «Ветеран боевых действий», наличие государственных наград и ряда благодарностей и грамот, положительные характеристики подсудимого, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО12 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2, которые непосредственно находились на месте в момент совершения преступления, и показали суду, что ФИО12 находился в состоянии опьянения, что определили по его внещнему виду: вялой речи, шатающейся походке и запаху алкоголя изо рта. Между тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим судом не установлено, поскольку объективных сведений о том, что именно состояние опьянения оказало влияние на совершение ФИО12 преступления, суду не представлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, совершение им преступления впервые, суд полагает, что подсудимому ФИО12 следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания в полной мере будет соответствовать его целям. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет, поскольку ФИО12 не назначен самый строгий вид наказания, предусмотренныфй санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального и семейного положения, наличия иждивенцев у подсудимого, суд определяет размер штрафа не в максимальных пределах санкции, и полагает необходимым рассрочить его выплату, с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО17 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на пять месяцев, то есть по 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике, л/сч. 04131А58680), ИНН 

<

***>, КПП 184001001, расчетный счет 

<

***> в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК ТОФК 019401100, КБК 417 116 03118 01 0000 140 (УИН – 0).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова