Дело № 2-2934/2024

УИД 50MS0203-01-2023-003885-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газ эксплуатация» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по встречном иску ФИО1 к ООО «Газ эксплуатация» о признании договора недействительным, возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газ эксплуатация» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований, указав, что 

<

дата> между обособленным подразделением ООО «Газ эксплуатация» в 

<

адрес> и ФИО1 заключён договор на выполнение работ по установке газового оборудования № №. В соответствии с вышеуказанным договором сотрудниками подразделения ООО «Газ эксплуатация» установлено газовое оборудование. Стоимость выполнения работ составила 5 300 рублей. Со стороны истца все работы были выполнены надлежащим образом. Ответчик претензий к качеству оказанной услуги не имел, в подтверждение чего был подписан акт приемки бытового газового счетчика от 

<

дата>, но оплатить услуги ответчик отказалась. Оборудование, установленное истцом, находится на территории ответчика, и ответчик осуществляет его эксплуатацию. Досудебное требование истца было оставлено без удовлетворения. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 5 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Газ эксплуатация» о признании недействительным договора № № от 

<

дата>. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что перед заключением договора 

<

дата> она была введена в заблуждение. Так 

<

дата> к ФИО1 явились неизвестные лица, представившиеся сотрудниками аварийной газовой службы ООО «Газ эксплуатация». Данные лица пояснили, что в доме произошла утечка бытового газа. После осмотра внутриквартирного газового оборудования был констатирован факт утечки газа в квартире. После этого на ФИО1 было оказано давление, высказывались угрозы применения санкций, несмотря на то, что газовое оборудование периодически обслуживалось ООО «Русскомсервис». После подписания договора было демонтировано исправное газовое оборудование. Взамен были установлены газовый кран, муфта и резиновый шланг, документы на оборудование не были предъявлены. Замена оборудования производилась без отключения газа по стояку. Поскольку ФИО1 было отказано в выдаче платёжного документа, она отказалась оплачивать работы. На следующий день ФИО1 почувствовала запах газа на кухне и обратилась к обслуживающей организации ООО «Русскомсервис». Газовое оборудование, установленное ООО «Газ эксплуатация» было демонтировано ООО «Русскомсервис». Представитель ООО «Русскомсервис» пояснил, что ООО «Газ эксплуатация» не является организацией, обслуживающей газовое оборудование дома. Стоимость работ ООО «Русскомсервис» составила 2 000 рублей. На основании изложенных обстоятельств ФИО1 просит суд признать недействительным договор №Б2-В-946 от 

<

дата> между ФИО1 и обособленным подразделением ООО «Газ эксплуатация» в 

<

адрес> «Газоучет», снять с неё все обязательства по оплате услуг, содержащихся в данном договоре, неустойки в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и других расходов ООО «Газ эксплуатация». Кроме этого ФИО1 просит взыскать с ООО «Газ эксплуатация» 2 000 рублей потраченные на демонтаж установленного ими оборудования и ремонтные работы, почтовые расходы, связанные с делом о признании договора №№ от 

<

дата>г недействительным в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд 

<

адрес> (л.д. 127 – 129).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «Газ эксплуатация» извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Истцом в материалы дела представлен договор № № от 

<

дата>, заключённый между обособленным подразделением ООО «Газ эксплуатация» в 

<

адрес> «ГАЗОУЧЁТ» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик). По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по установке газового оборудования и газовой фурнитуры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7 – 9). Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ составила 5 300 рублей.

Факт выполнения работ истец подтверждает актом приёмки-сдачи от 

<

дата>, который подписан сторонами. Как следует из пояснений истца, работы ответчиком не были оплачены.

<

дата> ООО «Газ эксплуатация» направило ответчику досудебную претензию с требованием оплатить стоимость работ (л.д. 11, 12, 13 – 14).

Ответчик ФИО1 оспаривала факт обращения в ООО «Газ эксплуатация», указала, что перед заключением договора была введена в заблуждение.

В подтверждение доводов о том, что ООО «Газ эксплуатация» не является организацией обслуживающей внутриквартирное газовое оборудование ФИО1 представила соответствующий договор заключённый 

<

дата> с ООО «Русскомсервис» (л.д. 85 – 87), акт сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) по ТО ВКГО от 

<

дата> (л.д. 88), акт сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) по ТО ВКГО от 

<

дата> (л.д. 89), акт сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) по ТО ВКГО от 

<

дата> (л.д. 90), договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования от 

<

дата> (л.д. 91)

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В предмет доказывания недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который имели стороны ввиду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, включая поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, - совершившего обман (пункт 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п.п. 1и 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Оценивая обстоятельства заключения договора № № от 

<

дата>, суд пришёл к выводу, что данная сделка заключена под действием существенного заблуждения со стороны потребителя и под влиянием обмана. Так внутриквартирное газовое оборудование в квартире ФИО1 обслуживалось ООО «Русскомсервис» ежегодно. Затем 

<

дата> ФИО1 заключила договора на обслуживание с ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ». Доказательств наличия оснований для проведения внеплановых обследований газового оборудования, его замены, суду не представлено. Суду также не представлено доказательств того, что ФИО1, несмотря на наличие договора с другой обслуживающей организацией обращалась с заявкой в ООО «Газ эксплуатация». Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что после выполнения работ 

<

дата>, ФИО1 обратилась в ООО «Русскомсервис», специалисты которого произвели замену установленного оборудования и устранили выявленные повреждения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не имела намерений получать услуги (работы) ООО «Газ эксплуатация». 

Принимая во внимание характер работ, которые связаны с обеспечением безопасности при эксплуатации газового оборудования, суд полагает, что ФИО1 не имеющая специальных познаний под влиянием заблуждения и обмана заключила оспариваемый договор.

В связи с этим, суд считает справедливым признать недействительным договор №№ от 

<

дата> заключённый между ФИО1 и обособленным подразделением ООО «Газ эксплуатация» в 

<

адрес> «Газоучет».

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку суд признал договор №№ от 

<

дата> недействительным, его положения не имеют юридической силы для ФИО1, в связи с этим не требуется принятия отдельного решения о снятии с ФИО1 обязательств по оплате услуг и неустойки, содержащихся в договоре.

Признание договора №Б2-В-946 от 

<

дата> недействительным исключает возможность удовлетворения исковых требований ООО «Газ эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В свою очередь ФИО1 представлены доказательства подтверждающие несение ею расходов на оплату услуг ООО «Русскомсервис» по демонтажу и установке газового оборудования в размере 2 000 рублей (л.д. 95).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинной связи между содеянным и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вышеуказанные расходы в сумме 2 000 рублей были понесены ФИО1 в связи с неправомерными действиями ООО «Газ эксплуатация», поэтому суд усматривает причинно-следственную связь и считает справедливым взыскать в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Газ эксплуатация» штраф в размере 6000 рублей (2000+10000/2).

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ООО «Газ эксплуатация» в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтверждённые почтовые расходы в размере 663 руб. 52 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ООО «Газ эксплуатация» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газ эксплуатация» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Газ эксплуатация» о признании договора недействительным, возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от 

<

дата> заключённый между ФИО1 и обособленным подразделением ООО «Газ эксплуатация» в 

<

адрес> «Газоучет».

Взыскать с ООО «Газ эксплуатация» в пользу ФИО1 убытки в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 663 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Газ эксплуатация» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В. Дорофеев