Дело № 1-87 (2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 06.09.2018 года

Таврический районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В. 

с участием государственного обвинителя Семьяновой Л.В.

адвоката Сосненко Е.В. предоставившей удостоверение №, ордер №

адвоката Белинской А.В. предоставившей удостоверение №, ордер № 

адвоката Лашко Е.А. предоставившей удостоверение №, ордер № 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>: копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ

ФИО2 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, и иное установленное лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон совершили две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: так в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 13 часов в н.п. отделение 

<

адрес>, ФИО1, по личному предложению и по предварительному сговору с ФИО2 и иным установленным лицом, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом ФИО1 совместно с ФИО2 через земляной ров, незаконно проникли на территорию ООО «Лузинское молоко», предназначенную для хранения материальных ценностей. Иное установленное лицо находилось в принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2107», г/н № регион, на участке местности в виде пустыря, расположенного 

<

адрес>», с целью погрузки и перевозки похищенного имущества на автомобиле. После чего, ФИО1 с ФИО2 проследовали к зданию животноводческой базы №, где через незастекленный оконный проем, проникли внутрь помещения, откуда похитили металлические решетки навозоотведения в количестве 10 штук, поочередно перебросили их через оконный проем. Затем перенесли их с территории фермы и погрузили в багажник автомобиля и увезли с собой для использования в дальнейшем в личных целях. После чего, в продолжение совместного преступного умысла, в этот же день, около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ФИО2, иное установленное лицо, вернулись к территории фермы ООО «Лузинское молоко», ФИО1 с ФИО2 через земляной ров, незаконно проникли на территорию ООО «Лузинское молоко». При этом иное установленное лицо находился в принадлежащем ему автомобиле. ФИО1 с ФИО2 проследовали к зданию животноводческой базы №, где через незастекленный оконный проем, проникли внутрь помещения откуда похитили металлические решетки навозоотведения в количестве 10 штук, перебросили их через оконный проем. Затем поочередно перенесли их с территории фермы ООО «Лузинское молоко» и погрузили в багажник автомобиля и увезли с собой, использовав в дальнейшем в личных целях, реализовав похищенное, вырученные денежные средства поделили между собой. Таким образом они тайно похитили принадлежащие ООО «Лузинское молоко» 20 металлических решеток весом 47килограмм каждая, общим весом 

<

данные изъяты>, чем причинили ООО «Лузинское молоко» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Так же ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в н.п.отделение 

<

адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2 через земляной ров, незаконно проникли на территорию ООО «Лузинское молоко», предназначенную для хранения материальных ценностей. При этом иное установленное лицо, во исполнении совместного преступного умысла находилось в принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № регион, на участке местности в виде пустыря, расположенного в 

<

адрес>», с целью погрузки и перевозки похищенного имущества на указанном автомобиле. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали к зданию животноводческой базы №, где через незастекленный оконный проем, незаконно проникли внутрь помещения где похитили металлические решетки навозоотведения в количестве 9 штук, принадлежащие ООО «Лузинское молоко» перебросили через оконный проем. Затем поочередно перенесли их с территории фермы ООО «Лузинское молоко», и погрузили в багажник автомобиля. После чего, вышеуказанное имущество ФИО1, ФИО2 и иное установленное лицо увезли с собой и использовали в дальнейшем в личных целях. Таким образом, они тайно похитили принадлежащие ООО «Лузинское молоко» 9 металлических решеток весом 47килограмм каждая, общим весом 423 

<

данные изъяты>, чем причинили ООО «Лузинское молоко» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признали полностью, пояснили суду, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в содеянном они раскаиваются. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ущерб возмещен наказание оставил на усмотрение суда, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон и за деятельным раскаянием.

По ходатайству ФИО1, ФИО2, с согласия государственного обвинителя, адвокатов и потерпевшего данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1, ФИО2, правильно квалифицированны по обоим эпизодам по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания. 

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимые дали признательные показания и активно участвовали во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, возмещение ущерба, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимых и их родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО2 суд признает рецидив преступления, иных отягчающих обстоятельств суд не установил, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств в материалах дела нет.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено два преступления средней тяжести, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не официально трудоустроен, ранее не судим, холост, также суд учитывает, что ущерб возмещен полностью, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, с средней тяжести, на небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, с возложением на него дополнительных обязанностей на период испытательного срока. С учетом мнения представителя потерпевшего суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаяньем. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, не официально трудоустроен, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, в его действиях усматривается рецидив преступления. Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства, возмещение причиненного ущерба, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО2. наказание в виде условного лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей на период испытательного срока. 

В связи с тем, что подсудимые в ходе следствия заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить их от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокатам за осуществление защиты подсудимых.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также будет назначено с учетом условий их жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ

По п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания.

По п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости лечение. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

По п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.А.Б ч.2 ст. 158 УК РФ со средней тяжести, на преступление не большой тяжести.

По п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.А.Б ч.2 ст. 158 УК РФ со средней тяжести, на преступление не большой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости лечение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым без изменения, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - автомобиль марки «ВАЗ 21070» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства передать в полное распоряжение ЛГА. след пальца руки, фрагмент следа обуви, хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2, от оплаты судебных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.И. Гартунг