УИД 56RS0004-01-2023-000417-64

Дело № 2а-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 4 декабря 2023 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Александровского района Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» о признании решения призывной комиссии Александровского района Оренбургской области от 6 октября 2023 года незаконным и обязании направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Александровского района Оренбургской области. Призывной комиссией Александровского района Оренбургской области 6 октября 2023 года принято решение о призыве его на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку им нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения его от призыва на военную службу, поскольку решение принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам-специалистам жалобы на повышенное артериальное давление 140/90 мм. Рт. Ст. и более, уменьшение аппетита, изжогу, усиливающуюся в положении лёжа, или при наклонах, боль, дискомфорт в животе, чувство патологического сердцебиения, боли в грудном отделе позвоночника и в поясничном отделе позвоночника, боли в спине в ночное время. Врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы и медицинские документы проигнорированы, мотивировано это тем, что недостаточно оснований для направления его на медицинское обследование. По мнению истца, перечисленные выше жалобы свидетельствуют о наличии у него признаков непризывного заболевания по ст. 66 пункта В, ст. 43 п. В ст. 57 п. В, ст. 72 п. В расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Просит суд: признать решение призывной комиссии Александровского района Оренбургской области от 6 октября 2023 года о призыве на военную службу незаконным.

Обязать призывную комиссию Александровского района Оренбургской области направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), для заполнения медицинского заключения о состоянии его здоровья.

Определением судьи от 9 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Оренбургской области».

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии Александровского района и военного комиссариата Оренбургской области, а также представитель заинтересованного лица - военного комиссариата Шарлыкского, Александровского и Пономаревского районов в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

От представителя административного ответчика - военного комиссариата Оренбургской области ФИО2 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что призывник ФИО1 признан годным к военной службе категории годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Призывной комиссией муниципального образования вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № 2 от 6 октября 2023 года). Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

От председателя ответчика: призывной комиссии Александровского района Оренбургской области - заместителя главы администрации Александровского района по социальным вопросам ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон 28 марта 1998 года (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.п. 1,3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1,2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-лётные комиссии).

При этом, исходя из положений пункта 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (далее также - обследование и освидетельствование). При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 21 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4, пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований), в том числе, участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Как следует из пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Шарлыкского, Александровского и Пономаревского районов Оренбургской области.

В обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии ФИО1 ссылается на наличие у него следующих жалоб: повышенное артериальное давление 140/90 мм. рт. ст. и более, уменьшение аппетита, изжогу, усиливающуюся в положении лёжа, или при наклонах, боль, дискомфорт в животе (боль появляется утром натощак, возникает тошнота), чувство патологического сердцебиения, боли в грудном и в поясничном отделах позвоночника, интенсивность боли уменьшается в спине после физической нагрузки, усиление боли в спине в ночное время.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в учетной карточке призывника, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на предмет определения годности к призыву на военную службу 6 октября 2023 года, осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, о чем было отражено в листе медицинского освидетельствования, ему установлен диагноз – 

<

данные изъяты>), медицинское заключение о категории годности призывника дано с учетом проверки указанных обстоятельств.

Каких-либо данных об ухудшении состоянии здоровья, об имеющихся диагнозах, в том числе по болезни желудка, повышенном артериальном давлении, влекущим изменение категории годности, административным истцом суду не представлено, иных диагнозов по состоянию здоровья ФИО1 на момент осмотра установлено не было, что также подтверждается выпиской из книги протоколов призывной комиссии Александровского района Оренбургской области от 6 октября 2023 года, а также заключением врачей-специалистов с установлением категории годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования.

Решением призывной комиссии Александровского района Оренбургской области от 6 октября 2023 года ФИО1 призван на военную службу с установлением категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями ПП-3, что подтверждается выпиской из книги протоколов призывной комиссии Александровского района Оренбургской области от 6 октября 2023 года.

Вышеуказанное решение призывной комиссии Александровского района в призывную комиссию Оренбургской области не обжаловалось.

Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Согласно статье 13 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, болезни эндокринной системы и их последствия с временными функциональными расстройствами после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе. К пункту «г» относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях.

При этом, граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев.

Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д».

При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Таким образом, целью предоставления отсрочки по пункту «г» статьи 13 Расписания болезней в случае выявления недостаточности питания является обследование в стационарных условиях с целью подтверждения (исключения) заболеваний, вызывающих снижение массы тела.

Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по установленной формуле исходя из соотношения роста и массы тела в норме и при нарушениях питания.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Материалы административного дела доказательств какого-либо лечения выявленного у истца заболевания либо отказа от него также не содержат.

Из совокупности представленных медицинских документов наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение иной категории годности к военной службе, не следует. Диагноз, поставленный ФИО1 по итогам медицинского освидетельствования, не влечет к освобождению его от призыва на военную службу, поскольку отнесен врачами-специалистами к категории годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Рассматривая доводы истца о том, что в период призыва он неоднократно обращался к должностным лицам, ответственным за призыв с жалобами на состояние здоровья, однако жалобы были проигнорированы, судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении административного истца был поставлен диагноз: Недостаточность питания» и определена категория годности - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), которая не препятствует прохождению военной службы.

Вся медицинская документация были предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний.

С учетом медицинского освидетельствования, установленного диагноза, административному истцу была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Доказательств того, что указанные административным истцом заболевания препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности и требовали проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2023 года, выявленное у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевание не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе по состоянию здоровья, в связи, с чем на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он не мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать решение призывной комиссии незаконным.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Вопреки доводам административного иска, из материалов дела не усматривается, что заключение призывной комиссии противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению.

ФИО1 при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности, с учетом осмотра и представленных дополнительно медицинских документов, в том числе ранее полученных медицинских заключений, оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено и в судебном заседании ходатайств о проведении по делу экспертного исследования не заявлялось

Кроме того, абз. 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»

В соответствии с 4 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

Между тем, в вышестоящую военно-врачебную комиссию или за проведением независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался, заявлений о проведении в отношении него контрольного обследования и повторного освидетельствования не подавал (не заявлял). В суд каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, административный истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Объективных доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника ФИО1 заболевания не представлено, применительно к Расписанию болезней обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями, не установлено.

По смыслу закона основанием же для освобождения от призыва на военную службу, является наличие у призывника заболевания, подтвержденное в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Однако из материалов настоящего дела такие обстоятельства не усматриваются и судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд находит, действия административных ответчиков в рассматриваемых правоотношениях законными и обоснованными, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности оспариваемого ФИО1 решения призывной комиссии, учитывая также, что правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии при рассмотрении настоящего дела не установлено. При этом, административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании решения призывной комиссии, а именно: несоответствие его закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования административного искового заявления.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования административного искового заявления, а именно: о признании решения призывной комиссии Александровского района Оренбургской области от 6 октября 2023 года незаконным, то не подлежит удовлетворению и производное от него требование об обязании административного ответчика (призывная комиссия Александровского района Оренбургской области,) направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), для заполнения медицинского заключения о состоянии его здоровья.

По смыслу закона организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию, а медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссариата из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, что нашло свое отражение в составе призывной комиссии Александровского района при проведении призыва осенью 2023 года, где наряду с другими членами призывной комиссии, значатся главный врач и два заместителя главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Александровская районная больница» ФИО6, ФИО7 и ФИО8 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Александровского района Оренбургской области от 6 октября 2023 года, которым административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения «3») и подлежащим к призыву на военную службу, принято, вопреки позиции административного истца, по результатам медицинских осмотров, в ходе которых он был освидетельствован врачами-специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения, с соблюдением требований законодательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2023 года