Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Грушко Е.А., 

с участием 

административного истца С.А.ВА., 

административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области и заинтересованного лица ФССП России по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1733/2025 (71RS0015-01-2025-003796-59) по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО6, ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, УФК по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области ФИО6, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с принадлежащего ему имущества по окончании исполнительного производства. 

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Тульской области на основании решения о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в общей сумме 119841 рубль 28 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 10 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, однако арест на вышеуказанное имущества не снят, в связи с чем административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить обязанность на отдел судебных приставов Ленинского района Тульской области устранить нарушения его прав путем направления в Управление Росреестра по 

<

адрес> постановления о снятии ареста с его имущества, взыскать с отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области причиненный ему моральный вред в размере 25000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3000 рублей.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что по состоянию на момент рассмотрения дела сведения о принятых мерах принудительного исполнения в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества из ЕГРН исключены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3. исковые требования не признала, пояснив, что постановлениями от 27 июня 2025 года, то есть до окончания исполнительного производства, меры принудительного исполнения были отменены и в тот же день постановления были направлены в Управление Росреестра по Тульской области для исполнения посредством электронного межведомственного взаимодействия. В связи с обращением административного истца с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя 14 августа 2025 года в Управление Росреестра по Тульской области было повторно направлено вышеуказанное постановление об отмене мер принудительного исполнения в отношении недвижимого имущества должника. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области и заинтересованного лица ФССП России по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по отмене мер принудительного исполнения. В рамках рассмотрения жалобы должника старшим судебным приставом в досудебном порядке повторно направлено постановление о снятии ареста. 

Представитель административного ответчика УФК по Тульской области, представители заинтересованных лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москва, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика УФК по Тульской области и заинтересованных лиц. 

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая требования административного истца по существу, суд установил, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Тульской области по решению о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в общей сумме 119841 рубль 28 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.56-60). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения. 

На основании постановления от 22 июля 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.65). Постановление на бумажном носителе направлено для исполнения в Управление Росреестра по Тульской области. 

На основании постановления от 07 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка по адресу: РФ, 

<

адрес>; жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Постановление в электронном виде направлено для исполнения в Управление Росреестра по Тульской области.

На основании постановления от 07 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>; 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Постановление в электронном виде направлено для исполнения в Управление Росреестра по Тульской области.

10 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 27 июня 2025 года, меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка по адресу: 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> отменены. Постановление в электронном виде направлено для исполнения в Управление Росреестра по Тульской области в день его вынесения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 27 июня 2025 года, меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 

<

адрес> 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, отменены. Постановление в электронном виде направлено для исполнения в Управление Росреестра по Тульской области в день его вынесения.

Направление указанных постановлений об отмене мер принудительного исполнения подтверждается скриншотами уведомлений об электронном межведомственном взаимодействии.

10 июля 2025 года повторно, на бумажном носителе, вынесено постановление об отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 

<

адрес>; 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес>; жилого дома по адресу: 

<

адрес>

05 августа 2025 года ФИО5 обратился с жалобой к начальнику ОСП Ленинского района Тульской области на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер по снятию ограничений с его имущества после окончания исполнительного производства. 

В ответ на обращение ФИО5 07 августа 2025 года постановление от 10 июля 2025 года об отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> на бумажном носителе направлено для исполнения в Управление Росреестра по Тульской области почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтой от 07 августа 2025 года с отметкой почтового отделения от 14 августа 2025 года.

Основанием обращения административного истца в суд стала регистрация оспариваемых ограничений в распоряжении вышеуказанным недвижимым имуществом после окончания исполнительного производства в отношении него, в подтверждение чего им представлены выписки из ЕГРН по состоянию на 20 августа 2025 года (л.д.11-32). 

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к одной из задач исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений статьи 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В силу ч.1 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ч.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что постановления о наложении и снятии ограничительных мер и мер принудительного исполнения направлялись непосредственному исполнителю - в Управление Росреестра по Тульской области, в том числе, посредством электронного документооборота в день их вынесения. При этом, факт того, что не была осуществлена регистрация снятия ограничений, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Доводы о необходимости дублирования постановлений о снятии ареста, направленных в электронном виде, направлением тех же постановлений на бумажном носителе, опровергаются письмом Управления Росреестра по Тульской области о возможности прекращения записи о запрете в случае направления одного постановления о снятии запрета. 

Кроме того, в ходе рассмотрения обращения ФИО5 к начальнику ОСП Ленинского района Тульской области постановление о снятии ограничений было направлено в Управление Росреестра по Тульской области на бумажном носителе, то есть допущенное нарушение прав административного истца устранено в ходе рассмотрения его жалобы.

При вынесении решения суд также учитывает, что по состоянию на момент рассмотрения дела ограничения на недвижимое имущество административного истца, наложенные в рамках исполнительного производства, сняты, сведений о прекращении записей о запретах внесены в ЕГРН. 

В ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, а также возникновение в результате этого неблагоприятных для должника последствий и наличие причинно-следственной связи между ними. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что административные ответчики осуществили возложенные на них обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227,228 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО6, ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, УФК по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков