Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортные средства, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) ответчик продал, а истец купил автомобиль марки MITSUBISI RVR (легковой универсал); год выпуска 1997; двигатель - 4G63 ТЕ1162; шасси - № отсутствует; кузов - № N23W5414143; цвет - синий серый; государственный регистрационный знак - 

<

***>, оплатив ответчику сумму в размере 30 000 рублей, и катер - Моторное судно «Амур 3»; год выпуска - 1991, производство РФ; двигатель - стац. бенз. TOYOTA за (№), идентификационный № КА 0832RUS27, оплатив ответчику сумму в размере 75.000 рублей, согласно условиям договора. Истец оплатил денежные средства за автомобиль и катер в полном объёме в сумме 105 000 рублей в день подписания договора, а ответчик передал истцу автомобиль, документы к нему (свидетельство о регистрации и ПТС), и катер с судовым билетом, что подтверждается актом приёма-передачи от (дата) к договору купли-продажи. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается отметкой в том же акте приёма-передачи автомобиля и катера от (дата), подписанным ответчиком. Оформление сделки было отложено, в связи с необходимостью восстановления технического состояния автомобиля, так как на момент продажи, автомобиль (дата) был участником дорожно- транспортного происшествия, в связи с чем, получил повреждения, а также имел ряд повреждений, в связи с его износом, требующих замену запасных частей, выравнивание и покраску кузова, что отражено в акте приёмки-передачи автомобиля. Также был необходим ремонт двигателя катера, покраска его корпуса и другое, что подтверждается актом приёма-передачи к договору купли-продажи. Согласно пункта 2.1.3. договора, ответчик обязан оформить постановку на учёт данного автомобиля в органах ГИБДД совместно с истцом (Покупателем) после восстановления истцом технического состояния автомобиля по его первому требованию, а согласно пункта 2.1.4. договора, ответчик обязан оформить совместно с Покупателем постановку на учёт данного катера в органах ГИМС МЧС после восстановления истцом технического состояния автомобиля и катера по первому требованию истца. Истец неоднократно, с начала с декабря 2020 года, пытался с ответчиком устно согласовать дату оформления автомобиля в РЭО ГИБДД и катера в ГИМСе, однако ответчик уклонялся от явки в оговорённый день и время, ссылаясь на занятость, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к ответчику с письменным уведомлением от (дата) в котором просил произвести оформление автомобиля (дата) в 10.00 час, а катера (дата). Это уведомление истец вручил ответчику лично (дата), что подтверждается его отметкой о получении. Ответчик заверил истца о том, что не подведёт и обязательно будет на переоформлении транспортных средств, однако к назначенному времени ответчик вновь не явился для регистрации автомобиля на имя истца, а без его присутствия в РЭО ГИБДД произвести снятие автомобиля с учёта и

оформить его регистрацию на имя истца невозможно. Когда истец пришёл к ответчику домой вечером (дата), его супруга сказала, что они в разводе и он с ней не проживает. (дата) ответчик для регистрации катера также не явился. Зарегистрировать катер в ГИМСе без участия собственника (продавца) также невозможно. Такое поведение ответчика истец расценивает как уклонение от оформления надлежащим образом сделки купли-продажи данных транспортных средств и вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки MITSUBISI RVR (легковой универсал); год выпуска 1997; двигатель - 4G63 ТЕ1162; шасси № отсутствует; кузов - № N23W5414143; цвет - синий серый; государственный регистрационный знак - 

<

***>.

Признать за ФИО1 право собственности на катер - Моторное судно «Амур 3»; год выпуска - 1991 г., производство РФ; двигатель - стац. Бенз. TOYOTA за (№), идентификационный № КА 0832RUS27.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, уведомлен о слушании дела в соответствии с законом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, уведомлен о слушании дела в соответствии с законом, представил письменный отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Из содержания письменного отзыва на исковое заявление истца усматривается, что ответчик ФИО2 не признает исковые требования ФИО1 по следующим основаниям: истец ФИО1, воспользовавшись его тяжёлым финансовым положением, которое создалось летом 2020 года (просроченные кредитные обязательства в разных банках, потеря работы, произошедшее дорожно- транспортное происшествие), в сложный для него период, под видом оказания финансовой поддержки, введя его в заблуждение, склонил к совершению сделки по продаже спорного автомобиля - марки – MITSUBISI RVR (легковой универсал); год выпуска 1997; двигатель - 4G63 ТЕ1162; гос.(№) - 

<

***> и катера - моторное судно «Амур 3»; год выпуска - 1991 г., производство РФ; двигатель - стац. TOYOTA за (№), идентиф. № КА 0832RUS27 по заведомо заниженной цене. Совершение сделки с данным имуществом он подтверждает, однако в настоящее время он не согласен с той ценой, на которую его убедил истец в момент продажи. После получения уведомления от истца о завершении ремонта его автомобиля и катера, а также предложения явиться на регистрацию сделки в ГИБДД и ГИМС, он поговорил с авторемонтниками, которые ему сказали, что его покупатель, то есть истец, грубо обманул и занизил цену. Он действительно не осознавал обмана, теперь понимает, что зря в момент сделки поверил истцу о размере стоимости затрат, которые он должен был произвести по восстановлению автомобиля после дорожно- транспортного происшествия и катера, чтобы привести оба транспортных средства в надлежащее состояние.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права.

Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно условиям договора купли-продажи от (дата), продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 купил транспортные средства: 

- автомобиль марки MITSUBISI RVR (легковой универсал); год выпуска 1997; двигатель - 4G63 ТЕ1162; шасси - № отсутствует; кузов - № N23W5414143; цвет - синий серый; государственный регистрационный знак - 

<

***>, оплатив продавцу сумму в размере 30 000 рублей; 

- катер -моторное судно «Амур 3»; год выпуска - 1991, производство РФ; двигатель - стац. бенз. TOYOTA за (№), идентификационный № КА 0832RUS27, оплатив продавцу сумму в размере 75 000 рублей, согласно условиям договора. 

Также судом установлено, что покупатель ФИО1 оплатил денежные средства продавцу ФИО2 за автомобиль и катер в полном объёме в сумме 105 000 рублей в день подписания договора купли- продажи транспортных средств, а продавец ФИО2 передал покупателю автомобиль, документы к нему (свидетельство о регистрации и ПТС), и катер с судовым билетом, что подтверждается актом приёма-передачи от (дата) к договору купли-продажи от (дата). 

Факт получения продавцом транспортных средств ФИО2 денежных средств от покупателя ФИО1 за указанный автомобиль подтверждается отметкой в том же акте приёма-передачи автомобиля и катера от (дата), подписанным ответчиком.

Согласно доводов искового заявления, оформление сделки было отложено, в связи с необходимостью восстановления технического состояния автомобиля, так как на момент продажи (дата) данное транспортное средство было участником дорожно- транспортного происшествия, в связи с чем, получило технические повреждения, а также имел ряд повреждений, в связи с его износом, требующих замену запасных частей, выравнивание и покраску кузова, что отражено в акте приёмки-передачи автомобиля. Также был необходим ремонт двигателя катера, покраска его корпуса и другое, что подтверждается актом приёма-передачи к договору купли-продажи. 

Согласно пункта 2.1.3. договора купли- продажи, продавец транспортного средства ФИО2, обязан оформить постановку на учёт данного автомобиля в органах ГИБДД совместно с покупателем ФИО1 после восстановления покупателем технического состояния автомобиля по его первому требованию.

Согласно пункта 2.1.4. договора купли- продажи, продавец ФИО2 обязан оформить совместно с покупателем ФИО1 постановку на учёт данного катера в органах ГИМС МЧС после восстановления истцом технического состояния автомобиля и катера по первому требованию истца. 

Истец ФИО1 неоднократно, начиная с декабря 2020 года пытался с продавцом транспортных средств ФИО2 согласовать дату оформления автомобиля в РЭО 

ГИБДД и катера в ГИМСе, но продавец транспортных средств ФИО2 уклонился от явки на регистрацию в оговорённый день и время, ссылаясь на занятость, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к ответчику с письменным уведомлением от (дата), в котором просил произвести оформление автомобиля (дата) в 10.00 час, а катера (дата). Это уведомление истец вручил ответчику ФИО2 (дата), что подтверждается его отметкой о получении. Ответчик ФИО2 на регистрацию транспортных средств к назначенному времени не явился, без его присутствия в РЭО ГИБДД произвести снятие автомобиля с учёта и оформить его регистрацию на имя истца невозможно.

Зарегистрировать катер в ГИМСе без участия собственника (продавца) также невозможно. Такое поведение ответчика истец расценивает как уклонение от оформления надлежащим образом сделки купли-продажи данных транспортных средств.

Согласно ответу РЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и (адрес)) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на запрос суда, по данным на (дата) транспортное средство (прицеп) с идентификационными обозначениями XTJ081021 М0056896 на регистрационном учете в ГИБДД не состоит, сведения о совершении каких-либо регистрационных действий в информационных учетах отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по договору купли- продажи транспортных средств оговорили все существенные условия договора, оплата транспортных средств ФИО1 осуществлена продавцу в полном объеме, передача транспортных средств состоялась от продавца к покупателю, учитывая, что на момент совершения сделки спорный автомобиль и катер не были проданы иному лицу, не были заложены, не стояли под запретом, а потому истец является добросовестным приобретателем, в силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ истец ФИО1 приобрел право собственности на указанное имущество, в связи с чем, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортные средства- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки MITSSUBISI RVR (легковой универсал) 1997 года выпуска, двигатель 4G63 ТЕ 1162, номер шасси отсутствует, кузов (№)W5414143, серо-синего цвета, государственный регистрационный знак № 

<

***>.

Признать за ФИО1 право собственности на катер - Моторное судно «Амур-3», 1991 года выпуска, производство Российской Федерации, двигатель стационарный бензиновый TOYOTA (№), идентификационный КА 0832RUS27.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.