Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Омарова М.А,

С участием истца И. И. А.

Представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре Джалаловой Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И. И. А. к Адвокатской палате Республики Дагестан, Коллегии адвокатов «Правовед» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты РД, обязании Адвокатской палаты РД восстановить статус адвоката, восстановить в должности адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Правовед» г Махачкалы, 

У С Т А Н О В И Л:

И. И. А. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Дагестан, Коллегии адвокатов «Правовед» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты РД об исключении его из членов Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Правовед» 

<

адрес>, обязании Адвокатской палаты РД восстановить его статус адвоката, а также восстановить в должности адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Правовед» г Махачкалы.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся адвокатом, и состоял в реестре адвокатов Республики Дагестан. За все время, начиная с 2007 года исправно платил все причитающиеся с него выплаты, как в коллегию адвокатов, так и в адвокатскую палату РД. 

Заочным решением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ с И. И.А. в пользу Адвокатской палаты РД была взыскана задолженность по обязательствам денежным отчислениям за период с апреля 2015г. по сентябрь 2016г. в размере 13 000 рублей, судебные расходы - 520 руб.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2017г. №, где был дан срок для исполнения данного решения суда в добровольном порядке.

Задолженность была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец узнал о лишении статуса адвоката на основании решения Совета Адвокатской палаты РД только после собственного обращения в Адвокатскую палату для того чтобы узнать по какой причине они не обратились изначально к истцу, а сразу обратились в суд за взысканием задолженности. 

Как пояснили в Адвокатской палате РД, основанием для вынесения решения о прекращении полномочий истца в качестве адвоката, послужило то, что мною не были внесены ежемесячные взносы в Адвокатскую палату РД за период с апреля 2015г. по сентябрь 2016г.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 31.5.2002г. № «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» указывает, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицировано, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и законные интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

В соответствии п.п. 3 п. 2 ст. 17 ФЗ от 31.5.2002г. № «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенций, является основанием для принятия Советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, решения о прекращении статуса адвоката.

Согласно ч. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Принятое Советом Адвокатской палаты РД решение о прекращении статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности которая может применяться только в случае грубейшего или неоднократного нарушения адвокатом указанного Кодекса.

На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным решения Совета Адвокатской палаты РД об исключении его из членов Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Правовед» 

<

адрес>, и обязать Адвокатскую палату РД восстановить его статус адвоката, а также восстановить в должности адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Правовед» г Махачкалы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил отменить решение о прекращении его статуса как адвоката, поскольку полагал данное решение является суровым и несоразмерным совершенному проступку.

Представитель Адвокатской палаты РД в судебном заседании требования иска не признал, просил в иске отказать. Представил письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Заинтересованное лицо - Управление Минюста России по РД в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате и месте проведения процесса, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в том, что адвокат продолжительное время не представил в адвокатскую палату сведения об избранной им форме адвокатского образования адвоката И. И. А. привлечь к дисциплинарной ответственности и применить меру дисциплинарной ответственности в виде «Прекращения статуса адвоката». Именно данное решение является предметом спора по настоящему делу.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции. Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

Порядок и основания применения к адвокатам мер дисциплинарной ответственности предусмотрены положениями Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

Процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности установлена Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, приходит к выводу, что ответчиком при разрешении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена установленная процедура.

На основании представления Вице-президента АП РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката И. И.А, было возбуждено дисциплинарное производство о непредставлении сведений о выбранной форме адвокатского образования в установленный срок.

Адвокат И. И.А. до 11.01.2010г. состоял в адвокатском образовании - Коллегия адвокатов «Правовед». Решением от 25.07.2010г. Совет АП РД Принял к сведению уведомление КА «Правовед» от 24.04.2015г. за № об исключении ФИО3 из состава коллегии адвокатов.

Однако с 24.04.2015г. по настоящее время, т.е. в период более одного года адвокатом И.м И.А. в Адвокатскую палату РД сведения о выбранной форме адвокатского образования не представлены.

При определении меры дисциплинарной ответственности, Совет АП РД изучив личное дело адвоката приняла во внимание, что совершенный адвокатом дисциплинарный проступок является существенным нарушением требований законодательства об адвокатуре, ранее к дисциплинарной ответственности привлекался, адвокат не производит оплату обязательных ежемесячных отчислений, на связь с АП РД не выходит, его местонахождение адвокатской палате не известно, телефоны отсутствуют, извещения по адресу места жительства, имеющемся в личном деле, возвращаются в связи с отсутствием адресата.

Решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката выразившиеся в том, что адвокат не исполнил свои обязанности по ежемесячным отчислениям денежных средств на общие нужды адвокатской палаты в установленные сроки адвокат И. И. А. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждения».

В судебном заседании истцом сам факт совершения дисциплинарного проступка в виде неуплаты в срок обязательных платежей за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 13000 рублей, судебные расходы 520 рублей, а всего в сумме 13520 рублей - оспорен не был. Также истцом не оспорен факт того, что неуплата обязательных отчислений является нарушением п.п.4, 5 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвокатов, поскольку конкретный размер обязательных взносов установлена решениями органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции. 

Между тем, несмотря на соблюдение порядка и наличие оснований для применения мер дисциплинарной ответственности к И. И.А. суд полагает решение Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны существенными.

Как следует из вышеназванной нормы, прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, и, по мнению суда, такая мера может применяться только в случае грубейшего нарушения адвокатом Кодекса либо при неоднократном нарушении адвокатом Кодекса профессиональной этики адвоката.

Судом установлено, что на момент вынесения решения о прекращении статуса адвоката, И. И.А. не имел дисциплинарных нарушений.

В связи с указанным, суд полагает необоснованным мотивировку решения Совета Адвокатской палаты РД о прекращении статуса адвоката истца наличие у него дисциплинарных взысканий, аналогичных проступков. 

Более того, в силу ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в полной мере положения ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан при принятии оспариваемого решения учтены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И. И. А. к Адвокатской Палате Дагестан о признании незаконным решения Республики от ДД.ММ.ГГГГ об исключении И. И. А. из членов Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Правовед» 

<

адрес> и о восстановлении статуса адвоката удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Совета Адвокатской палаты Республики от ДД.ММ.ГГГГ об исключении И. И. А. из членов Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Правовед» 

<

адрес>.

Восстановить И. И. А. в статусе адвоката.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.