Дело № 1-196/2019

29RS0001-01-2019-001197-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 сентября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Мурзова П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зыкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области (с учётом изменений по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области (с учётом изменений по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, кирпичом разбив стекло в окне магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> открыл его изнутри, и с целью кражи незаконно проник внутрь, откуда из кассовых аппаратов тайно похитил денежные средства в сумме 4095 рублей 11 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч1. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью и показал, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, решил проникнуть в него и похитить деньги. Найденным на земле кирпичом разбил стекло в окне, просунул руку и открыл окно, через которое забрался внутрь магазина. В магазине ориентировался хорошо, так как падал свет от фонарей и ранее он бывал в магазине в качестве покупателя. Из двух кассовых аппаратов забрал деньги. Допускает, что мог взять не только бумажные купюры, но и монеты. Часть денег отдал М., с которой проживает без регистрации брака, остальные потратил на её ребенка. Сходил с ней в парикмахерскую, купил тетради и другие принадлежности для школы. Объяснить свое поведение не может.

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и объёме похищенного имущества ФИО1 сообщил в явке с повинной (том 1, л.д. 232).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил данные им показания. Указал на оконный проем в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из кассовых аппаратов совершил тайное хищение денежных средств в размере около 4000 рублей (том 2, л.д. 1-8).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты пара обуви и половина 1000 купюры с серийным №, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением следователя (том 1, л.д. 241-243, 244-247, 248).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Ч1. в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> в который 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение путем разбития стекла. Из кассовых аппаратов магазина были похищены денежные средства в сумме 4095 рублей 11 копеек (том 2, л.д. 103-104).

Показания потерпевшего в части наличия у него магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> а также размер причиненного ущерба, подтверждается справкой об ущербе, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на учет в налоговом органе, копией договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в деле (том 1, л.д. 4, 6-7, 51-56; том 2, л.д. 112).

В ходе предварительного следствия свидетель Ч., работающая заведующей магазина «

<

данные изъяты>» показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ от С. ей стало известно о том, что разбито окно, ведущее в помещение торгового зала магазина. В ходе осмотра, было выявлено хищение денежных средств из кассовых аппаратов в сумме 4095 рублей 11 копеек (том 1, л.д. 61-65, 66; том 2, л.д. 107).

Свидетели К., В. и Н., продавцы-кассиры магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> подтвердили, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ К. и В. закрыв помещение магазина, ушли домой. Утром следующего дня узнали от Ч., что окно, ведущее в помещение торгового зала магазина разбито, из кассовых аппаратов похищены денежные средства в сумме 4095 рублей 11 копеек (том 1, л.д. 68-72, 73-76, 78-81, 87-90, 91-94; том 2, л.д. 108, 109).

Как следует из показания свидетеля Т., она оказывает парикмахерские услуги в здание, расположенном по адресу: 

<

адрес> в котором также находится магазин «

<

данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что разбито окно указанного магазина, о чем сообщила Ч. (том 1, л.д. 96-99).

Из показаний свидетеля М. следует, что она сожительствует с ФИО1, который 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес>, вернувшись 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Пояснил, что занял деньги у знакомого. Утром ДД.ММ.ГГГГ с ребенком уехал на такси в город, вернулся с покупками. Пояснила, что во время совместной жизни, как до последнего осуждения, так и после него ФИО1 занимался воспитанием её детей, помогал материально.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> Стекло одного из окон разбито, створка приоткрыта. Описана обстановка внутри помещения магазина, зафиксирован след обуви на подоконнике. Изъяты след пальца руки с поверхности внутренней рамы окна, осколок кирпича, который осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 10-17, 18-19, 20, 31).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъят журнал учета по кассам, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Остаток по кассе № на ДД.ММ.ГГГГ составил 1900 рублей, по кассе № – 2500 рублей (том 1, л.д. 35-39, 40). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен обувью, изъятой в ходе выемки у ФИО1 (том 1, л.д. 33-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО1, его большим пальцем левой руки (том 1, л.д. 29-30). 

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и признательными показаниями самого подсудимого. 

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется. 

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии оглашены в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Признательные показания ФИО1, данные им как на предварительном следствии, так и в суде, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Ч1. свидетелей Ч., К., В. и Н. подтвердившими факт хищения из кассовых аппаратов магазина «

<

данные изъяты>» денежных средств, а также показаниями свидетеля М., которой ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал купюру достоинством 1000 рублей, хотя еще накануне денег у него не было. 

Кроме того, на внутренней стороне рамы окна указанного магазина обнаружен след пальца руки ФИО1, а на подоконнике след обуви, принадлежащий подсудимому. 

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. Подсудимый пояснил, что явка с повинной давалась им добровольно и в ней указаны обстоятельства, имевшие место в действительности. Подтвердил достоверность своих показаний и в ходе проведения проверки показаний на месте происшествия. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> откуда из металлических ящиков кассовых аппаратов тайно похитил денежные средства в сумме 4095 рублей 11 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч1.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению. 

Здание магазина является помещением, а у подсудимого отсутствовали какие-либо законные основания для нахождения в нём. Способ вторжения, путём разбития стекла в окне, также свидетельствует о незаконности проникновения. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

По месту содержания в 

<

данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области и месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно, нарушений режима содержания не допускал (том 1, л.д. 169, 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; розыск имущества, добытого преступным путем; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в целом характеризуется посредственно, имея не снятые и не погашенные судимости, состоя на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вновь совершил умышленное преступление против собственности через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Зыкову А.Н. в размере 12240 рублей и в суде в размере 3060 рублей (том 2, л.д. 76, 122). 

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 15300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов