Дело № 2-362/2025

УИД 78RS0012-01-2024-004707-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Петровой ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, просив предоставить в пользование истца комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика – оставив остальные комнаты, определив порядок пользования местами общего пользования судом, вселить истца в указанную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой истцом и его членами семьи, предоставить по одному экземпляру ключей от квартиры, в том числе почтового ящика, внутренних дверей, щитков электрошкафов, взыскать в пользу истца с ответчика ежегодную компенсацию за пользование 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади в размере 

<

данные изъяты>, подлежащей увеличению пропорционально увеличению кадастровой стоимости квартиры, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ответчик – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. 

В связи с невозможностью договориться с ответчиком о порядке пользования спорной квартирой, а также препятствием ответчика ко вселению и пользованию истцом указанной квартирой, истец просит определить порядок ее пользования исходя из фактически сложившегося порядка, в связи с чем, считая свои права нарушенными, обратился в суд с названными требованиями. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, каждый в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении. Просили оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования в квартире. 

Ответчик ФИО5, будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыла, направила своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что ответчиком не чинятся препятствия в пользовании квартирой истцом, истец к ответчику не обращался. Нарушение прав истца действиями ответчика не доказан. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, ответчику ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Стороны родственниками не являются. 

Исходя из технического паспорта квартиры и характеристики жилого помещения, квартира состоит из четырех изолированных комнат: 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м.

Фактически спорной квартирой пользуется только ответчик, поскольку между сторонами имелся спор о праве собственности на данную квартиру, ранее в пользовании истца находилась комната 

<

данные изъяты> кв.м., остальными комнатами пользуется ответчик.

Данные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспорены. Согласно доводам представителя ответчика, истец может пользоваться заявленной комнатой, вещей ответчика в ней не имеется. 

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке ее пользования не достигнуто, отношения между сторонами конфликтные.

Судом учитывается, что стороны членами одной семьи не являются. 

При данных обстоятельствах, разрешая спор о порядке пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями статьи 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание состав помещений квартиры и ее технические характеристики, ранее сложившийся порядок пользования квартирой, по которому возражений от ответчика не последовало, наличие комнат, соответствующих размерам долей и занимаемым комнатам сторонами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование истцу комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м., а ответчику – 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, соответственно, оставив кухню, туалет и коридор в общем пользовании сторон.

Под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем. По доводам иска данное право у истца отсутствует. 

Исходя из установленных решением Ленинского районного суда от 16 октября 2023 года обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений межу сторонами, и споре о праве собственности на спорную квартиру, а также с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о передаче ключей от входной двери истцу ответчиком, судом презюмируются требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчиком, как не опровергнутые стороной ответчика, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абзаце 3 подпункта «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

При разрешении требований истца о взыскании денежных средств за 

<

данные изъяты> кв.м., соответствующие его доли, и находящиеся в пользовании ответчика, с учетом приведенных выше норм права, на основании исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца относимых и допустимых доказательств платы в заявленном размере, поскольку фактически истцом заявлена денежная компенсация исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры, а не исходя из средней рыночной стоимости (помесячно) аренды. 

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании не чинить препятствия в проживании членам семьи истца, а также о передаче ключей от почтового ящика, внутренних дверей, электрошкафов, суд не усматривает, как необоснованных и недоказанных истцом. Нарушение прав истца в указанной части действиями ответчика не установлено и истцом не доказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Петровой ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив ФИО2 ФИО13 в пользование комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставив Петровой ФИО18 в пользование три комнаты, площадью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 14.1, кв.м., места общего пользования оставить в совестном пользовании сторон.

Обязать Петрову ФИО16 не чинить препятствия во вселении и пользовании ФИО2 ФИО14, указанным жилым помещением, передать ключи от входной двери. 

Взыскать с Петровой ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО10 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО15 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю.Златьева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года