гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Малых Н.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что она, в том числе, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по вышеуказанному адресу остается зарегистрированным ответчик – ФИО2 без заявления и личного присутствия которого, снять его с регистрационного учета не представляется возможным; место жительство последнего ей достоверно неизвестно, каких-либо затрат на содержание спорного недвижимого имущества не несет.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вселила в спорный жилой дом, принадлежащий ей с ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве члена своей семьи дальнего родственника своего сожителя – ФИО2, которого также зарегистрировала по месту жительства в спорном жилом доме. После вселения ответчик проживал в этом доме на протяжении нескольких дней, после чего выехала из него, забрав из дома свои вещи, и по указанному адресу более не проживал, однако остается быть зарегистрированным в принадлежащем последней жилом доме, что нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения. Семейные отношения с ответчиком у ФИО1 фактически не возникли, она членом своей семьи в настоящее время ФИО2 не считает, они не общаются друг с другом, ответчик не проживает в жилом доме, сохраняя только регистрацию в спорном жилом помещении. Какого-либо договора о предоставлении ответчику спорного жилого дома во владение и (или) в пользование, истец с ФИО2 не заключал.

Извещенный по последнему известному месту жительства в порядке статьи 119 ГПК РФ, ответчик ФИО2, место фактического пребывания которого неизвестно, в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры для установления места нахождения и извещения последнего о дне, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А., согласно ст. 50 ГПК РФ назначенный судом в качестве представителя последнего, в условиях, когда фактическое место жительства и пребывания ответчика неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что, выбор ответчика на проживание не по месту регистрации допустим, и не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Дзержинского.

Согласно справке №, выданной администрацией поселка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Дзержинского, зарегистрирована и проживает ФИО1, которая имеет следующий состав семьи: ГАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке, выданной ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Дзержинского, 

<

адрес>.

Аналогичные сведения содержатся и в домовой книге для регистрации, проживающих по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель НЛГ показала, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором последняя проживает со своим сожителем ГАД Каких-либо посторонних лиц на территории домовладения ФИО1, она никогда не видела; попыток вселиться в жилой дом никто никогда не предпринимал.

Свидетель ГАД суду показали, что ему знаком ФИО2, который является сыном его двоюродной сестры, в связи с чем весной 2018 года по его просьбе он был вселен ФИО3 в принадлежащий ей жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В доме он прожил несколько дней, после чего выбыл из данного жилого помещения, и его местонахождение неизвестно. По настоящее время вселяться в жилой дом намерения не проявил. При этом, пояснил, что в настоящее время членом семьи истца ФИО1 не является, совместного хозяйства ФИО2 с последней не ведёт. Какие-либо препятствия ему в проживании в спорном доме истцом не чинились.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями НЛГ, ГАД Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из требований действующего законодательства, право пользования жилым помещением собственника, может возникнуть у иного лица лишь по волеизъявлению собственника и может быть прекращено также по соответствующему требованию собственника, отвечающему требованиям закона.

При выяснении содержания волеизъявления собственника на вселение ответчика в спорный жилой дом суд учитывает объяснения представителя истца ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вселила ответчика ФИО2 в жилой дом именно в качестве члена семьи, который являлся родственником её сожителя ГАД, и о том, что какого-либо договора о предоставлении ответчику спорного жилого дома во владение и (или) в пользование, истец с ФИО2 не заключала. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик вселялся истцом в жилой дом в качестве членов семьи собственника данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из пп. «б» п. 11 и абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. При этом о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, которые должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из объяснений представителя истца – адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., к настоящему времени ответчик длительное время не проживает в спорном доме, отношения между ФИО1 и ФИО2 давно уже фактически прекращены, она ответчика членом своей семьи не считает, они не ведут с ним общего бюджета и общего хозяйства, общие предметы быта также отсутствуют, они не общаются друг с другом, взаимной поддержки друг другу не оказывают. 

Объяснения представителя истца ФИО1 по существу подтверждаются показаниями свидетелей НЛГ, ГАД

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком ФИО2, ранее вселявшейся в спорный жилой дом в качестве члена семьи, к моменту предъявления настоящего иска уже прекращены, и в связи с тем, что какого-либо договора о предоставлении ответчику спорного жилого дома во владение и (или) в пользование, истец с ответчиком не заключал, последний утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчик уже длительное время в спорном жилом доме не проживает, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на определенный срок, не имеется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Учитывая, что истец, являясь собственником жилого помещения, имеет препятствия в осуществлении своих прав, при этом, ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, и доказательств обратному суду не представлено, в спорном жилом помещении не проживает, суд считает, что исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик имеет регистрацию в спорном жилом доме по постоянному месту жительства. Регистрация ФИО2 по месту жительства в спорном жилом доме является административным актом, удостоверяющим факт его волеизъявления на выбор места жительства и осуществлялась в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством, что и было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Принимая во внимание, что истец, являясь собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет препятствия в осуществлении своих прав, при этом, ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи истца, общего хозяйства с ней не ведет, а, имея реальную возможность пользоваться жильем, с момента выбытия и на протяжении длительного периода времени не вселялся в спорный жилой дом, в условиях, когда препятствий в этом ему никто не чинил, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом 8, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда 

Курской области Д.В. Тархов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ