2-709/2023

24RS0044-01-2023-000643-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Гасанову Сеймуру Чингиз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк кредитные карты» (впоследствии переименован на АО «Бинбанк-Диджитал», далее – Банк) и ФИО1о (далее – Должник, Клиент) заключен договор о предоставлении банковских услуг №№. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 170 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 29,5% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытие ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и Ответчиком, с указанием персональных данных Ответчика. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 197 161 рублей 82 копейки. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк заявляя настоящее требование, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 807 рублей 82 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 164 814 рублей 84 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 31 992 рубля 98 копеек. Таким образом, нарушение заемщиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал». Просят взыскать с ФИО1 о сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 807 рублей 82 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 164 814 рублей 84 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 31 992 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 136 рублей. 

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на заключение между АО «Бинбанк кредитные карты» (впоследствии переименованным на АО «Бинбанк-Диджитал»), которое было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме смешанного договора о предоставлении банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ (номер ссудного счета 45№), включающего в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования по продуктам банка, Тарифы.

В рамках указанного договора заемщику был выдан кредит (лимит овердрафта) в сумме 170 000 рублей под 29,5% годовых, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование по согласованной ставке в установленные договором сроки, при этом надлежаще принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил.

В обоснование заявленных требований Банком представлены: выписка по лицевому счету №, выписка по карте №******3082, выписка по кредитному договору №, общие условия обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «Бинбанк кредитные карты». Обращаясь с иском представитель Банка указал, что кредитный договор, анкета заемщика были утеряны.

Сведения об использовании денежных средств с помощью банковской карты № сумме лимита овердрафа, внесение денежных средств на банковский счет (погашении кредита) в указанных суммах явствуют из представленных стороной истца выписках по счету. Принадлежность ответчику счета с указанным номером в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Между тем, оценив представленные стороной истца доказательства в совокупности, а именно: выписка по лицевому счету №, выписка по карте №, выписка по кредитному договору №, общие условия обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «Бинбанк кредитные карты», суд приходит к выводу о том, что факт поступления на счет истца от банка суммы в размере 164 814 рублей 84 копейки нашел свое подтверждение, выписка по счету является допустимым доказательством поступления в распоряжение ответчика денежных средств от Банка.

Кроме того, суд полагает факт наличия у ответчика банковских счетов в АО «Бинбанк», а в настоящее время в ПАО Банк «ФК Открытие», в том числе счета под номером №, установленным, обратного ответчиком не доказано.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, поступившие на принадлежащий ей банковский счет в размере 164 814 рублей 84 копейки.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Применительно к указанным обстоятельствам дела, нормам права, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств заключения между сторонами кредитного договора материалы дела не содержат, данных о достижении соглашения относительно существенных условий не имеется. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика рассчитанных истцом сумм процентов суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 2 568 рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен, что подтверждается соответствующим определением, приложенным к иску, имеются основания для удовлетворения заявления истца о зачете государственной пошлины. Также при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 568 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 о в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 314 рублей 24 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Гасанову Сеймуру Чингиз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Сеймура Чингиз оглы, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 164 814 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей 24 копейки, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 31 992 рубля 98 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.