Дело № 2-887/2019

УИД: 61RS 0024-01-2018-005558-60 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«25» июня 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца ИП ФИО4 КФХ ФИО1 - ФИО7, действующего на основании доверенности от 06.06.2019,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 КФХ ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,- 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Новошахтинский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчикам, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, просил взыскать с последних сумму основного долга размере 2 497 520 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (далее - истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ответчик) был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым он обязался поставить подсолнечник урожай 2017 г., (далее товар), а ответчик обязуется принять и оплатить его в количестве 200 тысяч кг по цене 14 руб. за один килограмм.

С его стороны условия договора были исполнены, что подтверждается накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.?

В соответствии с п. 5.1 договора, покупатель должен был произвести оплату в течение 14 рабочих дней с момента, когда поставщик предоставит документы, подтверждающие деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, подписанные и заверенные печатью ТОРГ 12, ТТН. На настоящий момент оплата по вышеуказанному договору произведена частично.

Таким образом, истец указывает, что он выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.

Все переговоры проводились непосредственно с ФИО2, а также с его слов именно он является непосредственно руководителем, а ФИО3 является менеджером. 

Истец считает необходимым привлечь по данному делу в качестве ответчика ФИО2, паспорт серия 60 02 №, выдан Родионово-Несветайским ОВД 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 на обратной стороне доверенности № собственноручно написал о том, что он обязуется оплатить подсолнечник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобили, которыми был произведен вывоз товара, являются собственностью ФИО6 

На основании вышеуказанного, истец склонен предполагать, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью и действовал в своих личных интересах.

Истцом было подано заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о взыскании задолженности по вышеуказанному договору поставки. Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено определение о прекращение производства по делу № А53-13244/18 в связи с тем, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве юридического лица в связи с чем, данный спор не может быть рассмотрен Арбитражным судом.

Истец указывает, что ответчики не исполнили обязательство по оплате в предусмотренный договором срок. Сумма задолженности ответчиков перед ним по договору составляет 2 497 520 руб.

Согласно п. 6.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составили 90 751,29 руб. 

Истец также указывает, что он в течение полугода неоднократно предпринимал попытки урегулировать спор путем переговоров, однако ответчики, ссылаясь на недостаточность денежных средств, свои обязательства по договору не выполняют.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО3 и ФИО2 сумму основного долга в размере 2497520 руб., проценты за пользование денежными средствам по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 751,29 руб. и уплаченную госпошлину в размере 21 291 руб. 

Истец ИП ФИО4 КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО4 КФХ ФИО1 В предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования истец поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что все переговоры о продаже подсолнечника он вел непосредственно с ФИО2, который ему пояснил, что все оформляет на ИП ФИО3 Отгрузка товара происходила с его склада работниками ФИО2, на машинах, которые он видел на базе ФИО2 Он поверил ФИО2, но тот перечислил за подсолнечник только 200000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО4 КФХ ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования истца и просил их удовлетворить по основаниям, изложены в иске. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе подготовки делу к судебному разбирательству, а также в предыдущее судебное заседание ответчик также не явился. При этом копия искового заявления и приложенные к нему материалы были получены ответчиком, следовательно, ответчику известно о рассмотрении настоящего дела в Новошахтинском районном суде 

<

адрес>. Однако каких-либо возражений по делу ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В ходе подготовки делу к судебному разбирательству, а также в предыдущее судебное заседание ответчик также не явился. При этом копия искового заявления и приложенные к нему материалы были получены ответчиком, следовательно, ответчику известно о рассмотрении настоящего дела в Новошахтинском районном суде 

<

адрес>. Однако каких-либо возражений по делу ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Пунктом 3 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО8 (покупатель) был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить подсолнечник урожай 2017 г., а покупатель обязуется принять и оплатить его в количестве 200 000 кг по цене 14 руб. за один кг (л.д. 16-18 – копия договора). Сумма договора 2 800 000 руб. 

Согласно п. 3.1 поставка товара осуществляется транспортом покупателя со склада поставщика. Днем поставки считается день передачи товара поставщиком покупателю на складе поставщика и оформления товаросопроводительных документов (п. 3.2). Документами, подтверждающими факт поставки товара, являются товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная, подписанные сторонами (п. 3.3).

В соответствии с п. 4.2.2 договора, покупатель обязан оплатить полученный товар с отсрочкой платежа 14 рабочих дней. 

В соответствии с п. 5.1 договора, расчеты производятся платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 рабочих дней после всех документов, перечисленных в п. 6.1 настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан предоставить пакет документов, подтверждающий его деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя и подписанные, заверенные печатью ТОРГ 12, ТТН. 

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1).

Суд отмечает, что данный договор подписан сторонами. При этом факт подписания договора и его условия ответчиками не оспаривается.

Установлено, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность № менеджеру ФИО2 на получение от ИП ФИО4 КФХ ФИО1 подсолнечника урожай 2017 г. в количестве 200 000 кг (л.д. 20 – копия). На оборотной стороне данной доверенности имеется запись о том, что ФИО2 обязуется оплатить подсолнечник ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца условия договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, что подтверждается накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 – копии).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 КФХ ФИО1 на основании договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ поставил ИП ФИО3 подсолнечник урожай 2017 г. в количестве 192680 кг на сумму 2 697 520 руб. (л.д. 19 – копия).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перечислил ИП ФИО4 ФИО1 200 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Истец указывает, что на настоящий момент оплата по вышеуказанному договору произведена частично, ответчик ИП ФИО3 и ФИО2 обязательства по договору не выполняют. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что денежные средства по договору доставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцу в полном объеме, представлено не было. 

В свою очередь истцом в ходе рассмотрения дела были представлены суду доказательства, анализ которых в совокупности с материалами дела, позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что ИП ФИО3 не перечислил Главе КФХ ФИО1 оставшуюся часть денежной суммы в размере 2 497 520 руб.

Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности солидарно со всех ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, суд учитывает, что положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Как следует из положений п.2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п.2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Как указано выше на оборотной стороне доверенности №, выданной ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на получение от ИП ФИО4 КФХ ФИО1 подсолнечника урожай 2017 г. в количестве 200 000 кг, имеется запись, произведенная собственноручно ФИО2 – «Я, ФИО2 обязуюсь оплатить подсолнечник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подпись. ФИО2».

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подсолнечник урожай 2017 года от ФИО4 КФХ ФИО1 на основании договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 192680 кг на сумму 2 697 520 руб. принял и получил непосредственно ФИО2, о чем имеются его подписи в товарной накладной. 

Суд учитывает пояснения истца о том, что все переговоры о продаже подсолнечника он вел непосредственно с ФИО2, который ему пояснил, что все оформляет на ИП ФИО3 Отгрузка товара происходила с его склада работниками ФИО2, на машинах, которые он видел на базе ФИО2 

Суд также обращает особое внимание на то, что доводы истца ИП ФИО4 КФХ ФИО1 о солидарной ответственности ИП ФИО3 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорены и не опровергнуты. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельств дела, действия ФИО2 в ходе заключения договора поставки, передачи товара покупателю, сведения о том, что подсолнечник урожая 2017 года в количестве 192680 кг на сумму 2 697 520 руб., был получен по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ руб. непосредственно ФИО2, который в доверенности, подтверждающей его право на получение подсолнечника, взял на себя обязательство оплатить полученный подсолнечник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на основании договоренности между истцом и ответчиками, возникла солидарная обязанность (ответственность) ИП ФИО3 и ФИО2 перед ИП ФИО4 КФХ ФИО1 оплатить полученный товар. 

Суд полагает, что солидарность обязательств ИП ФИО3 и ФИО2 в данном случае вытекает из фактических обстоятельств настоящего дела и действий ответчиков. Помимо этого, учитывая, что обязанности ИП ФИО3 и ФИО2 возникли по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, данные обязанности должников являются солидарными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 497 520 руб.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен соответствующий расчет, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 90 751,29 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

2 697 520

31.10.2017

21.11.2017

22

0

-

8,25%

365

13 413,70

2 497 520

22.11.2017

17.12.2017

26

200 000

21.11.2017

8,25%

365

14 677,21

2 497 520

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

29 696,54

2 497 520

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

21 553,94

2 497 520

26.03.2018

17.04.2018

23

0

-

7,25%

365

11 409,90

Итого:

169

200 000

7,76%

90 751,29

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчики не представила. 

В связи с изложенным, учитывая, что товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательства по оплате товара ответчики не исполнили, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 751,29 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 21 291 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 291 руб. (л.д. 38). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 21141,40 руб., исходя из размера суммы, подлежащей взысканию, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 сумму долга по договору поставки товара № от 24.10.2017 в размере 2 497 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 751,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 21 141,40 руб., а всего 2 609 411,69 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.