копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года Дело № 2-762/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000785-39

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1, действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал ответчику, принадлежащее ему (ФИО3) мотоцикл 

<

данные изъяты> за 58 000 руб., и шлем кроссовый 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» за 3000 руб.. В соответствии с условиями договора продавец передал в собственность покупателя мотоцикл по цене 58 000 руб. с рассрочкой оплаты в течение 45 дней, со сроками оплаты: 25 000 руб. до 17.09.2023, 16 500 руб.- до 31.09.2023 и 16 500 руб. – до 14.10.2023. Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме. 11.09.2023 ответчик частично произвел оплату по договору в размере 10 000 руб.. До настоящего времени ответчик полностью оплату по договору не произвел. 02.11.2023 и 06.02.2024 в адрес ответчика были направлены требования о расторжении договора купли-продажи мотоцикла со шлемом и уплате задолженности по договору, которые оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истица просит расторгнуть договор купли-продажи от 11.09.2023, взыскать денежные средства в размере 51 000 руб., проценты- 4071,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 уточнила требования, просила взыскать с ответчика проценты в размере 5301,18 руб. за период с 15.10.2023 по 13.06.2024, расходы по оплате представителя – 5000 руб., от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи отказалась. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства с учетом требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, отложить рассмотрение дела не просил. 

В соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. Сумма таких процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются также по день уплаты этих средств кредитору. 

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи с условием продажи в рассрочку (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя мотоцикл кроссовый Appollo Start 125, а покупатель обязался принять его и уплатить полную стоимость в сроки, предусмотренные в договоре.

Как следует из пункта 3.1 договора купли-продажи, стоимость товара составляет 58 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.2-3.3.3 данного договора, стороны достигли соглашения о том, что покупатель оплачивает товар в рассрочку 45 дней: 25 000 руб.– до 17.09.2023, 16500 руб.- до 31.09.2023, 16 500 руб. – до 14.10.2023.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору автомобиль должен был быть оплачен, до дня оплаты автомобиля покупателем.

Из пункта 2.2 договора следует, что право собственности на приобретаемое транспортное средство переходит к покупателю с момента передачи ему мотоцикла продавцом, о чем составляется акт.

Из объяснений ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3 следует, что ответчик уплатил первоначальный взнос по договору купли-продажи транспортного средства 10 000 рублей, в день заключения договора купли-продажи ответчику был продан шлем кроссовый YV-211 «YAMAPA» за 3000 руб., за который он также денежные средства не отдал, договор купли-продажи на шлем не составлялся. 

По заявлению ФИО1 по признакам мошеннических действий со стороны ФИО2 постановлениями СО МО МВД России «Слободской» от 29.09.2023, 16.11.2023, 12.12.2023 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО2 пояснил, что действительно в сентябре 2023 года приобрел у ФИО3 мотоцикл кроссовый 

<

данные изъяты> и мотошлем по договору купли-продажи в рассрочку за 61 000 руб. 10 000 руб. он предал ФИО4 в момент покупки мотоцикла, остальные денежные средства в размере 51 000 руб. планировал отдать согласно условиям договора. Однако в виду затруднительного материального положения своевременно уплатить оставшиеся денежные средства не смог. Приобретенный у ФИО3 мотоцикл он уже прядал неизвестному ему лицу, денежные средства от продажи которого отдал по другим обязательствам. Долг перед ФИО3 признает, от него не отказывается, планирует вернуть как только улучшиться материальное положение. 

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом, в указанные сроки в договоре купли-продажи денежные средства не вернул. 

02.11.2023 и 06.02.2024 по адресу регистрации ФИО2 истец направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи мотоцикла и уплате задолженности по нему в течение 30 дней с момента его получения.

Данное требование ответчиком ФИО2 оставлено без рассмотрения. 

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара надлежащим образом, в связи с чем на основании приведенных норм права, условий договора купли-продажи требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате товара в размере 51 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, у истца возникло право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету проценты за просрочку оплаты товара в период с 15.10.2023 по 13.06.2024 составили 5301,18 руб. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать проценты в размере 5 301,18 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 552,15 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

17.04.2024 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию оказать юридические услуги (ознакомиться с документами заказчика, составить мотивированное исковое заявление).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость оказываемых услуг составила 5000 руб.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг юридические услуги заказчику оказаны в полном объеме, заказчиком произведен расчет при подписании настоящего акта.

С учетом объема оказанной помощи, объема выполненной работы, сложности дела, характера спорного правоотношения, подготовленности состязательных документов, наличия судебной практики по аналогичным делам, соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности, чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору купли-продажи от 11.09.2023 в размере 51 000 рублей, проценты за период с 15.10.2023 по 13.06.2024 в размере 5 301 рубль 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 552 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года. 

Копия верна: судья В.И.Колодкин