Дело №2а-3961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО4 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП РФ по МО о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушение прав.

Административный иск мотивирован тем, что судебными приставами-исполнителями ФИО4 РОСП УФССП РФ по МО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, № по заявлениям С-вых как взыскателей в отношении ООО «Разноцвет-Антикор» как должника по исполнительным документам, выданным судом по решениям о восстановлении трудовых прав, часть из которых, а именно, №, №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство № и с нарушением закона направлены в иное подразделение ФССП РФ, что установлено в судебном порядке. Оставшиеся исполнительные производства в ДД.ММ.ГГГГ году переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6, по утверждению которой в ее производстве имелось также 5 исполнительных производств из ранее объединенных в сводное и возвращенных в Сергиево-Посадский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поданы дополнительные исполнительные документы, сведений о возбуждении исполнительных производств по которым не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административным истцам сообщили, что исполнительные производства переданы приставу-исполнителю ФИО7, по словам которой у нее на исполнении находится лишь 3 исполнительных производства, возбужденных в ДД.ММ.ГГГГ году. До настоящего времени старшим судебным приставом ФИО4 РОСП УФССП РФ по МО не организовано исполнение 15 исполнительных документов, исполнительные производства, где взыскателями выступают ФИО1, ФИО3, должником – ООО «

<

данные изъяты>» не объединены в сводное, не принято мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Ранее, вступившими в законную силу решениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-4106/2016 и от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-3305/2017 Сергиево-Посадский городской суд МО обязал старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП РФ по Московской области в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения объединить исполнительные производства в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1 в сводное, а также в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения принять меры, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Указанные решения суда до настоящего времени не исполнены, исполнительные производства не объединены, меры принудительного исполнения исполнительных документов не приняты. Обратившись в суд, административные истцы просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП РФ по МО ФИО2 по неисполнению решений ФИО4 городского суда МО о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 заработной платы, предоставлении отпусков с оплатой, обязать старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП РФ по МО ФИО2 устранить нарушение прав ФИО3 и ФИО1 путем объединения исполнительных производств в сводное и принятия мер, направленных на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.20107 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств по зарегистрированным заявлениям ФИО3 и предъявленным ею исполнительным документам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сергиево-Посадский РОСП УФССП РФ по МО.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск в части требований ФИО3 оставлен без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ.

В судебное заседание стороны и их надлежащие представители не явились, извещены, их явка обязательной судом не признана.

В связи с изложенным, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска в пределах требований, направленных в защиту прав ФИО1, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из доводов административного иска и вступивших в законную силу судебных решений по ранее рассмотренным делам с участием ФИО1 и ФИО4 РОСП УФССП РФ по МО судом установлено, что на исполнении ФИО4 РОСП УФССП РФ по МО находится сводное исполнительное производство №, где одним из взыскателей является ФИО1, должником – ООО «

<

данные изъяты>» по обязательствам, вытекающим из трудовых правоотношений, в том числе, о взыскании задолженности по заработной плате и обязании предоставить отпуска. Как следует из доводов административного иска и ранее принятых решений, требования, содержащиеся в судебных актах и выданных на их основании исполнительных документах до настоящего времени не выполнены, что стало основанием к очередному обращению ФИО1 в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Поскольку бездействие характеризуется длительностью его совершения, суд полагает, что срок на обращение ФИО1 к моменту обращения его в суд с рассматриваемым административным иском – ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права в порядке административного судопроизводства не пропущен.

Оценивая законность бездействия административного ответчика в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; а в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) – пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее -–подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанных норм действующего законодательства старшим судебным приставом ФИО4 РОСП УФССП РФ по МО не обеспечено исполнение в предусмотренный для этого срок требований, содержащихся в исполнительных документах, по которым ФИО1 является взыскателем, а ООО «

<

данные изъяты>» – должником по восстановлению его трудовых прав.

Данное бездействие нельзя признать законным, а следовательно, соответствующие требования ФИО1 как административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП РФ по МО подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО1

В этой связи, суд находит обоснованными требования ФИО1 о понуждении старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП РФ по МО объединить исполнительные производства к должнику ООО «

<

данные изъяты>», где взыскателями выступают ФИО1 и ФИО3, по исполнительным документам о взыскании денежных средств, поскольку требования однородны, являются имущественными, возбуждены в отношении одного должзника.

При этом, требования о признании незаконным бездействия в отношении прав и интересов ФИО3 суд по существу не разрешает в связи с оставлением административного иска в части требований указанного административного истца без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО4 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушение прав удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Обязать бездействие старшего судебного пристава ФИО4 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения объединить исполнительные производства в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>» в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств в сводное.

Обязать начальника ФИО4 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения принять меры, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева