Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Охота Я.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что материалы дела содержат неустранимые противоречия, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, мировым судьей неполно и не объективно исследованы материалы дела. Мировым судьей не было учтено, что материалы дела не содержат доказательств того факта, что сотрудником ФССП в здании суда предъявлялись требования к ФИО1 о прекращении видеосъемки в здании суда и ФИО1 отказался ее прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного производства, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС (ГБР) СООД УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 был составлен протокол в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в Киевском районном суде 

<

адрес> Республики Крым по адресу Воровского 16 в 

<

адрес> ФИО1 проводил видеосъемку в здании суда на мобильный телефон, а именно – пропускной режим через рамку и стоящих рядом сотрудников ФССП России. Ранее им были даны пояснения, что фото и видеосъемка в здании суда запрещена правилами пребывания граждан в суде.

В протоколе имеется запись о том, что ФИО1 от подписи в протоколе и его получения отказался, которая заверена подписями свидетелей.

Также в материалах дела имеются письменные пояснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым ФИО1 в их присутствии владел русским языком, однако от подписания процессуальных документов и разъяснения прав отказался.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что сотрудник ФССП требовал от ФИО1 прекратить видеосъемку, а последний не выполнил это требование подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства непосредственно отражены в протоколе об административном правонарушении, который в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы в части правомерности рассмотрения дела мировым судьей без участия прокурора, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие прокурора в подобной категории дел и участие прокурора в рассматриваемом деле не являлось необходимым.

В то же время ФИО1 воспользовался правом на защиту своих интересов путем участия в деле двоих стажеров адвоката.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота