Дело № 2-4686/2019 06 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-истца ФИО1,

-ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскание на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил: взыскать задолженность по договору займа 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN: 

<

№>, путем признания за истцом права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик получил от него 400000 рублей, под залог транспортного средства, сроком до 01 июня 2019 года, под 3% годовых, который обязался вернуть в определенный сторонами срок, однако обязательства не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Заслушав истца поддержавшего исковые требования, и ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 10 января 2017 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщик получил 400000 рублей под 3% годовых, которые обязался вернуть 01 июня 2019 года.

10 января 2017 года ФИО1 в счет исполнения договора займа от 10 января 2017 года передал ФИО2 400000 рублей, о чем составлен акт передачи денежных средств.

В обеспечение обязательств по договору займа от 10 января 2017 года стороны 10 января 201 года заключили договор залога транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN: 

<

№>, стоимостью 400000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора займа от 10 января 2017 года в случае неисполнения заемщиком своего обязательства, предусмотренного пунктами 2.2 и 2.3 настоящего договора, заемщик по согласованию с займодавцем вправе передать ему отступное в виде права собственности на имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности по стоимости эквивалентной размеру задолженности по настоящему договора.

Согласно пункту 4.2 договора залога от 10 января 2017 года осуществление взыскания на имущество, переданное в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении займа, осуществляется в соответствии с законодательством РФ, а именно: залогодатель переоформляет право собственности и передает залогодержателю (в состоянии как есть) транспортное средство в досудебном порядке.

Согласно сведениям с сайта ГИБДД России на транспортное средство – автомобиль 

<

...>, VIN: 

<

№>, наложены ограничения в виде запрета на совершения регистрационных действий в рамках исполнительных производств: №112640/19/47023-ИП, №84766/19/47023-ИП, №40205/19/47023-ИП, №41307/19/47023-ИП, №126041/18/47023-ИП, 148245/16/47023-ИП.

ФИО2 свои обязательства не исполнила, денежные средства до настоящего времени не возвратила, в судебном заседании заявила о признании исковых требований по праву и по размеру, в свою очередь истец настаивает на требованиях о взыскании задолженности и просит передать ему в собственность автомобиль в счет исполнения обязательств заемщика.

Суд полагает необходимым отметить, что смена собственника транспортного средства не является основанием для снятия обременений установленных в рамках исполнительных производств по иным обязательствам ответчика, кроме того, указанные ограничения могут являться препятствием для перехода права.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признание ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей, а всего 407200 рублей.

Обязать ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору от 10 января 2017 года передать в собственность ФИО1 транспортное средство - автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN: 

<

№>, стоимостью 400000 рублей, а также обеспечить регистрацию и передать ключи с технической документацией, в том числе паспорт транспортного средства.

После фактической передачи транспортного средства в собственность ФИО1 и его регистрации решение суда в части взыскания с ФИО2 407200 рублей считать исполненным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>