50RS0005-01-2025-007736-61

Дело № 2а-273/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения требований просит признать безнадежной к взысканию задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также пени, исчисленные на указанные недоимки, признать обязанность по уплате вышеуказанной задолженности прекращенной, обязать исключить исключения из единого налогового счета задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также пени, исчисленные на указанные недоимки. В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что за административным истцом числится вышеуказанная задолженность, однако срок для ее взыскания истек.

Административный истец в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Дмитрову в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв на иск.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом, налогоплательщик не обязан предварительно обращаться в уполномоченный орган.

Материалами дела установлено, что административный истец является плательщиком земельного налога.

Согласно сведениям налогового органа за налогоплательщиком числится задолженность:

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.)

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.)

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.)

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), а также пени, исчисленные на указанные недоимки.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 настоящего Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.394 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст.396 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (с.397 НК РФ).

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Следующим этапом истребования задолженности по налогам является обращение в суд в сроки, установленные ст.48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 №422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Между тем, в нарушение положений ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств принятия каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание заявленной задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в установленные законом сроки.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска предусмотренный законом срок взыскания указанных недоимок истек, своевременных мер для взыскания налоговой задолженности в принудительном порядке налоговым органом не принято, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также пени, исчисленные на указанные недоимки.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 (ИНН №) по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также пени, исчисленные на указанные недоимки.

Признать обязанность ФИО2 по уплате вышеуказанной задолженности прекращенной.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета налогоплательщика ФИО2 (ИНН № задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также пени, исчисленные на указанные недоимки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья: