Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-183/2018

г. Кировск Ленинградской области 24 октября 2018 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Вихарева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника отдела по Кировскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (к протоколу об административном правонарушении № 622 от 23.08.2018) от 29.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отдела по Кировскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.08.2018, ФИО1, как генеральный директор ООО «СК Патриот» привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок, ФИО1 обратилась с жалобой, в котором ссылаясь на необоснованность постановления, просила его отменить.

В ходе рассмотрения жалобы, защитником представлены дополнительные доводы жалобы, согласно которым размер назначенного штрафа необоснованно завышен, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в постановлении о назначении наказания не приведены исследованные доказательства, отсутствуют документы, подтверждающие законность проверки юридического лица, а также доказательства привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

В судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 факт совершения вмененного правонарушения признала, пояснила, что является генеральным директором ООО «СК Патриот», которое на основании муниципального контракта осуществляло ремонт тротуаров в г. Кировск Ленинградской области. Поскольку работы необходимо было выполнить очень быстро, к ним были привлечены иностранные граждане, фамилий которых она не знает. Подтвердила, что извещалась о времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в котором участвовал ее представитель по доверенности.

Защитник в судебное заседание явился, полагал обстоятельства совершения ООО «СК Патриот» и соответственно ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ недоказанными, однако, с учетом принадлежности юридического лица к субъектам малого предпринимательства, просил применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить назначенное наказание предупреждением, поскольку его доверительница впервые завершила правонарушение, имеет малолетнего ребенка и находится в тяжелом материальном положении.

В судебное заседание явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отдела по Кировскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.В.В., который был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что 16.08.2018 во время движения по ул. Победы в г. Кировск Ленинградской области у дома 5 были обнаружены иностранные граждане в количестве 4 человек, которые осуществляли ремонт тротуара. В результате проверки документов, было установлено, что у данных граждан отсутствует патент на работу на территории Российской Федерации, в связи с чем они были доставлены в отдел УВМ по Кировскому району для составления протоколов об административном правонарушении. Отвечая на вопросы суда, администрацией МО Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области были предоставлены контракты в отношении юридического лица, производившего работы по ремонту тротуаров, по телефону № о выявленном правонарушении была уведомлена ФИО1, генеральный директор ООО «СК Патриот». Также по телефону она лично была уведомлена о необходимости явиться для составления протокола, однако не явилась, в связи с чем копия протокола об административном правонарушении и уведомление о времени и месте рассмотрения дела были направлены по месту регистрации юридического лица. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, допросив свидетеля М.В.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-232/2018 в отношении Х.Ш.Ш., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно постановлению начальника отдела по Кировскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.08.2018, 16.08.2018 года в 9 часов 50 минут по адресу: Ленинградская область, Кировск, ул. Победы у дома 5 юридическое лицо ООО «СК Патриот» в лице генерального директора ФИО1 допустило к осуществлению трудовой деятельности по обустройству тротуара гражданина Республики Узбекистан Х.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГ года рождения: в нарушение п. 4.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть должностное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и его обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АП № 622; муниципальным контрактом № 23/18, заключенным 25.07.2018 между МКУ «УЖКХиО» и ООО «СК Патриот» на выполнение работ по ремонту тротуара по ул. Победы в г. Кировск Ленинградской области; Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 16.08.2018, вступившим в законную силу, которым установлено, что Х.Ш.Ш., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента в качестве подсобного рабочего по обустройству тротуара ООО «СК Патриот», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РЫФ, а также иными материалами дела об административном правонарушении № 5-232/2018.

Факт совершения должностным лицом ООО «СК Патриот» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, а также показаниями свидетеля М.В.В.

Исследованные доказательства получены с соблюдением закона, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод защитника о том, что при проведении проверки в отношении юридического лица были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ, в связи с чем ее результаты являются не законными и не могут быть положены в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, основан на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, составление в отношении ФИО1, как генерального директора ООО «СК Патриот» протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ должностным лицом, которым было обнаружено данное правонарушение (М.В.В.), является законным и обоснованным;

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1, как должностного лица ООО «СК Патриот», в совершении административного правонарушения, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения проверен судом и признан несостоятельным. 

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время, судом усматриваются основания для изменения постановления о назначении административного наказания, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «СК Патриот», генеральным директором которого является ФИО1, зарегистрировано в реестре субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ей административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по Кировскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (к протоколу об административном правонарушении № 622 от 23.08.2018) от 29.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника отдела по Кировскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (к протоколу об административном правонарушении № 622 от 23.08.2018) от 29.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья О.В. Туманова