№

(УИН №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года 

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

защитника адвоката Яруллиной Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в преступлении по ст.105 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 до 04 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес множественные удары руками (не менее десяти) по различным частям тела, в том числе в область головы, находящейся на диване Д.В.Г., затем продолжая реализацию умысла на убийство, осознавая что от его действий неизбежно наступить смерть и желая этого, схватил Д.В.Г. за шею и сдавливал руками до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни.

Действиями ФИО1 были причинены Д.В.Г. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Д.В.Г. наступила на месте происшествия от 

<

данные изъяты> в результате сдавления ФИО1 её шеи руками. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что около трех лет проживал у Д.В.Г., помогал ей по хозяйству. 

ДД.ММ.ГГГГ дома не находился, в течение дня употреблял спиртные напитки, пришел домой около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, лег на диван рядом с Д.В.Г., было темно, каких-либо телесных повреждений у неё не заметил, утром обнаружил, что она умерла и сообщил об этом соседке Свидетель №1,, попросил вызвать скорую помощь. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте не подтвердил, утверждает, что писал под диктовку после проведенной с ним беседы, на него оказывалось давление, но кто и как оказывал давление, не сообщил, пояснил, что не обращался в правоохранительные органы по недозволенным методам следствия. Сообщенные им данные проверки показаний на месте, после просмотра видеозаписи, отрицал.

Вина подсудимого ФИО1 в умышлённом причинении смерти Д.В.Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 (дочь Д.В.Г.) суду показала, что ФИО1 знает около двух лет, неприязненных отношений к нему не имеет. 

Пояснила, что мать примерно с 2017 года проживала вместе ФИО1 Она иногда навещала её, знала, что мать страдает тяжким заболеванием печени. От соседей ей было известно, что ФИО1 избивал мать, но она сама об этом ей не говорила.

ДД.ММ.ГГГГ вечером созванивалась с матерью, разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ соседка Свидетель №1 сообщила о смерти матери. Приехав увидела, что мать лежит на диване, избита, все тело было в ссадинах и синяках. 

В ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на диване обнаружен труп Д.В.Г. с множественными повреждениями в виде ссадин и синяков в области лица, шеи и грудной клетки, с трупными пятнами; на подушке около головы трупа обнаружены пятна бурого цвета (л.д.15-17, фототаблица л.д.18-19).

В ходе дополнительного осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ подушка с пятнами бурого цвета изъята, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.84-94,126-131).

Свидетель Свидетель №2 (участковый уполномоченный) показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению прибыл к месту жительства Д.В.Г. На месте происшествия находился ФИО1, обнаружил тело Д.В.Г. на диване в зальной комнате без признаков жизни в полусогнутом положении, отметил наличие телесных повреждений в области туловища, трупные пятна, пятна крови на подушке.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в соседях с Д.В.Г., ФИО1 в последнее время проживал с ней. 

ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришел ФИО1, попросил вызвать скорую помощь, сказал, что Д.В.Г. перестала дышать. Когда зашла в квартиру, увидела Д.В.Г., лежащую на спине на диване. Не всматривалась, были ли синяки на ней, кровь была на подушке, сам ФИО1 ничего не говорил.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого, которые он подтвердил после предъявления обвинения, следует, что в конце 2017 года он познакомился с Д.В.Г., которая проживала по адресу: РБ, 

<

адрес>. По её предложению стал проживать с ней. Каких-либо интимных отношений с Д.В.Г. у него не было, он относился к ней как к своей родной матери, помогал по хозяйству, ухаживал за ней. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он вернулся домой к Д.В.Г., последняя находилась дома, распивала спиртные напитки. Вместе, примерно до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжили распитие спиртных напитков. Между ними произошла ссора, не помнит из-за чего, он, разозлившись, нанес Д.В.Г. несколько, не менее десяти ударов, правой рукой в область лица. В тот момент она сидела на кухонном диване. После того, как он нанес ей удары, Д.В.Г. успокоилась. Так как она передвигалась с трудом, он помог ей дойти в зальную комнату и положил на диван, а сам на кухне продолжил распитие спиртных напитков. Около 02 часов, Д.В.Г. начала что-то говорить, на что он отреагировал агрессивно, прошел в зальную комнату, подошел к ней и нанес удары руками по различным частям её тела, сколько не помнит, был пьян. В этот момент Д.В.Г. стала кричать, и он схватил ее правой рукой за ее шею и начал сдавливать, сдавливал не менее одной минуты, после чего Д.В.Г. прекратила свои крики и замолчала. Что происходило дальше, он помнит плохо, так как он был сильно пьян. Как он лег спать, также не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, на диване, рядом с ним лежала Д.В.Г., которая каких-либо признаков жизни не подавала, не дышала. На ее теле, в том числе на лице имелись телесные повреждения в виде ссадин и синяков. Он испугался, поднялся к соседке, которая проживает на втором этаже и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, сообщив при этом, что Д.В.Г. скончалась. 

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые описывали труп Д.В.Г. и произвели осмотр места происшествия. Также ему сообщили о том, что смерть Д.В.Г. наступила от цирроза печени, кто именно ему это сообщил, он не помнит. После этого в указанную квартиру он не возвращался (л.д. 58-63, 72-74).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, на месте показал механизм нанесения телесных повреждений Д.В.Г. (л.д. 75-83).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дополнил свои показания, подтвердив, что он понимал, что в результате его действий по нанесению телесных повреждений Д.В.Г. в зальной комнате, а также после того, как он сдавили ей шею рукой, наступит ее смерть (л.д. 95-98)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Д.В.Г. обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и квалифицируемые как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (вызвали 

<

данные изъяты>), создающий непосредственную угрозу для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью. 

Кроме того обнаружены 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате травматических воздействий тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Д.В.Г. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом (л.д.135-165, 172-178).

На подушке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека АР (П) группы, происхождение которой возможно от Д.В.Г. (заключение №) (л.д. 185-190). 

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого установлена его признательными, подробными и последовательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, данными протокола осмотра места происшествия, выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, выводами заключения по вещественным доказательствам и другими вышеприведенными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 из-за возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства и реализуя умысел на лишение жизни Д.В.Г., целенаправленно схватил ее за шею, сдавил руками органы шеи, удерживал, перекрыв поступление кислорода в ее организм до тех пор, пока та не перестала дышать, незадолго до этого нанеся множественные удары руками, кулаками по телу Д.В.Г., подавив тем самым её сопротивление. 

О направленности умысла на лишение жизни человека объективно свидетельствуют способ, механизм, целенаправленность действий, направленных сначала на подавление воли потерпевшей к сопротивлению, затем её удушение. 

Доказательства вины непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, добыты в установленном процессуальном порядке и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого, опровергая доводы подсудимого, его защиты о его непричастности к преступлению.

Протоколы следственных действий проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. При допросах ФИО1 участвовали квалифицированные защитники, в том числе при предъявлении обвинения. ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению вменяемого ему преступления, состоятельными признать нельзя, и, по мнению суда, отрицание вины является избранным им способом защиты.

Свидетель Свидетель №3 (мать подсудимого) суду показала, что ее сын ФИО1 родился переношенным ребенком, в ходе родов была асфиксия, в связи с чем стали проявляться психические отклонения, в обучении в школе отставал, до 20 летнего возраста периодически разговаривал и ходил во сне, поступал в ПТУ, не окончил. Во время прохождения военной комиссии поставили диагноз - родовая травма головного мозга пальцевидное вдавливание, сглаживание серого вещества головного мозга, в армии он не служил. У него была семья, есть сын 1995 г.

<

адрес> он в 

<

адрес>, после пожара стал жить у нее. Подтвердила, что сын злоупотреблял спиртным, когда проживал с Д.В.Г., вместе пили. Агрессии с его стороны не замечала.

По результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния также не обнаруживал признаки какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом совершал целенаправленные действия, в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, признан вменяемым (л.д. 197-202), подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

Назначая вид и меру наказания, суд ФИО1 учитывает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в первоначальной даче правдивых показаний в ходе следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, исходя из требований ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 реальное лишение свободы без дополнительного наказания.

Оснований для применения норм ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Уфимского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ, подушку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья «ПОДПИСЬ» Садыков Р.Н.

«Копия верна» 

Приговор вступил в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу, Верховный Суд Республики Башкортостан определил:

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказан6ия исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, пре5дусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 К РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного и его защитника без удовлетворения.

Председатель Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан Р.Н. Садыков