22RS0044-01-2020-000509-22 Дело №1-84/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 16октября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием гос.обвинителя - заместителя прокурора Рубцовского района Тюрина П.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Пчелякова С.В., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ -26 от ДД.ММ.ГГГГ) ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно похитить телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на стене в зале указанного дома. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, прошел в зал указанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял находящийся на стене телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 233 рубля 28 копеек, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав таким образом свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб в размере 12 233 рубля 28 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрении дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, пояснил, что ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

В характеристике, данной в отношении ФИО1, со стороны правоохранительных органов, отмечено, что со стороны сожительницы характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, жалоб от жителей села не поступало, за злоупотреблением спиртными напитками замечен не был, наркотические вещества не употребляет (л.д. 203). 

ФИО1 совершил преступление против собственности, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно - наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не нуждается в лечении, нуждается в наблюдении по месту жительства (

<

данные изъяты>).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете в КБУЗ «Психиатрическая больница 

<

адрес>» не состоит (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе предварительного следствия, в том числе в признательном объяснении, полное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги и ее родителей, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, оказание физической помощи своей матери и матери гражданской супруги. 

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в силу ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения. По мнению суда, именно алкогольное опьянение побудило ФИО1 совершить данное преступление, что подтверждается материалами дела, в том числе его показаниями, данными в судебном заседании.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности, суд считает, что ФИО1 не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Суд, также не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, либо назначении более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела (способа совершения, характера наступивших последствий), степени общественной опасности вмененного преступления, которое относится к категории средней тяжести, не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, учитывая, что оно совершено с прямым умыслом, суд не усматривает оснований для изменения его категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, в связи с чем наказание по нему подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ (условного осуждения), с испытательным сроком, с возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Суд пришел к выводу о назначении условного осуждения, в связи с тем, что вину в содеянном ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд серьезных заболеваний, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет гражданскую супругу, которая находится на инвалидности, оказывает матери-пенсионерке физическую помощь и имеются иные вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

Также подлежит самостоятельному исполнению приговор и.о.мирового судьи судебного участка № г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 совершил преступление до вынесения данного приговора.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ в период предварительного следствия и судебного заседания по данному делу не задерживался и под стражей не содержался, что им не оспаривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о.мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (

<

данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего; 

- залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче телевизора, хранящийся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц - связи. 

Осужденный имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО2 _______________________

« » 2020 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ____________ 2020 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-84/2020 года

УИД 22RS0044-01-2020-000509-22

Секретарь суда ______________________ФИО2