Дело № 12-67/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник 19 июня 2018 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Бачина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» В.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 09 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Врио начальника ФКУ «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» В.И.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк, этот срок приостанавливался с 28.12.2017 по 12.03.2018.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 в 17 часов 46 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> на режимной территории, прилегающей к ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, перебрасывал через ограждение пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, то есть предмет, включенный в перечень запрещенных.

Статьей 19.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, имело место 13.10.2017. При составлении протокола 13.10.2017 он ходатайствовал о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, то есть в 

<

адрес>.

19.10.2017 ФКУ «Колония-поселение № УФСИН по Архангельской области» направило дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, которое поступило в судебный участок 14.12.2017.

14.12.2017 мировой судья судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области вынес определение о возвращении материалов в отношении ФИО1 для их направления по подведомственности, указав, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

27.12.2017 ФКУ «Колония-поселение № УФСИН по Архангельской области» направило дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, которое поступило в судебный участок 28.12.2017.

28.12.2017 мировой судья судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области вынес определение о передаче материалов дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, направив указанный материал по подведомственности 01.03.2018.

12.03.2018 дело об административном правонарушении поступило по месту жительства ФИО1 - в судебный участок № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 09.04.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности приостанавливался на период с 19.10.2017 по 12.03.2018 и истек 13 июня 2018 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения дела мировым судьей трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, мировым судьей производство по настоящему делу не подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Однако на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 09 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Ю. Бачина