Судья: Макогон Л.А. № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 января 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «КНПЗ» ФИО1 (по доверенности) на постановление Куйбышевского районного суд г. Самары от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

юридическое лицо – АО «КНПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей 

У С Т А Н О В И Л

Согласно протоколу об административном правонарушении № 318 от 03.09.2018 г., составленному старшим госинспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области, АО «КНПЗ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившееся в выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. 

Материалы дела переданы на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Самары, которым 26 ноября 2018 года вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе защитник АО «КНПЗ» ФИО1 (по доверенности) ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитников АО «КНПЗ» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения представителей Росприроднадзора в Самарской области ФИО5 и ФИО6, изучив представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Из вышеуказанных норм следует, что законодательством предусматривается обязанность получения юридическим лицом разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух применительно к стационарным источникам, осуществляющим такие выбросы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 24.07.2018г. № 820 Управлением Росприроднадзора по Самарской области в отношении АО «КНПЗ» проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Волжской межрайонной природоохранной прокуратурой, в период с 27.07.2018г. по 23.08.2018г., в ходе которой установлено, что АО «КНПЗ» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения при следующих обстоятельствах.

АО «КНПЗ» имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на период с 01.01.2017 по 01.01.2022, перечень и количество которых указано в ПДВ.

В ходе проверки специалистами лаборатории филиала ЦЛАТИ по Самарской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы промышленных выбросов на источнике № 6081 от дыхательного клапана резервуара № 333 для хранения алкинбензина, на источнике № 6094 от дыхательного клапана резервуара хранения дизельного топлива № 303 и дыхательного клапана резервуара для хранения вакуумного газойля № 302. Согласно протоколу филиала ЦЛАТИ по Самарской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» № 102/2018-ПРВ-ГК от 14.07.2018г. на данных резервуарах были выявлены вещества, не учтенные в утвержденных нормативах ПДВ и отсутствующие в разрешении.

03.09.2018г. по данному факту в отношении АО «КНПЗ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «КНПЗ» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2018г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.08.2018г., протоколом результатов КХА проб Промышленных выбросов в атмосферу, актом отбора промышленных выбросов в атмосферу, актом проверки от 28.08.2018г., а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентрации вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий» и ПНД Ф 12.1.2-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентрации взвешенных части (пыли) в выбросах промышленных предприятий» не могут быть применены при отборе проб от неорганизованных стационарных источников несостоятельны, поскольку указанные методики не содержат запрета на использование их для отбора проб с целью определения загрязняющих веществ, поступающих от неорганизованных стационарных источников. 

Применение Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004г. № 14-01-333), согласно которого оценка выбросов от неорганизованных источников выполняется с помощью расчетных (расчетно-аналитических) методов, не позволяет выявить выбросы в атмосферный воздух иных веществ, не предусмотренных ПДВ. 

При этом, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание результаты отбора проб атмосферного воздуха в резервуарных парках (в непосредственной близости от резервуаров, источники № 6094 и № 6081), содержащиеся в протоколе лабораторных исследований № 144.1.2/1-2018 от 12.10.2018г., полученные с привлечением специализированной организации ООО НИЦ «ЭкоАналитика», поскольку отбор проб воздуха производился по истечении значительного периода времени после проведения проверки. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, а равно обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий выполнения возложенных на него обязанностей, не установлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - АО «КНПЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. 

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ административный орган должен доказать, что выброс производился в концентрации, превышающей установленные нормативы, несостоятелен, так как превышение концентрации выбросов вредных веществ не входит в предмет доказывания по вменяемому юридическому лицу составу правонарушения, поскольку значение по настоящему делу имеет выброс вредных веществ без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого выброса.

Иные доводы жалобы не влияют на доказанность вины АО «КНПЗ» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Принимая изложенное во внимание, полагаю, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших сделать вывод о виновности АО «КНПЗ» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при правильном применении положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Куйбышевского районного суд г. Самары от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «КНПЗ» по ч. 1 ч. 8.21 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника АО «КНПЗ» ФИО1 (по доверенности) – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.