Уникальный идентификатор дела: 66МS0178-01-2024-002491-95

Дело № 12-237/2024

(Дело № 5-282/2024)

РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Доровских ФИО6 в интересах Жовнира ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25 июля 2024 года Жовнир А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Определением мирового судьи от 06.09.2024 исправлена описка в дате вынесения постановления, и вместо ошибочного указания на дату «11 июля 2024 года» указана верная дата «25 июля 2024 года».

Жовнир А.И. подвергнут административному наказанию за то, что 23 июня 2024 года в 18-14 часов по адресу: 

<

...> у дома № 25, управляя транспортным средством в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» въехал в зону действия указанного знака и продолжил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».

В жалобе, поданной в суд 06.09.2024 при подтверждении факта получения защитником копии постановления 05.09.2024, а самим Жовниром А.И. – 02.09.2024, защитник Жовнира А.И. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обосновании указывает, что ранее Жовнир А.И. не привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, ввиду чего постановление мирового судьи является несправедливым, поскольку не приведено доводов о причинах неназначения более мягкого административного наказания в виде административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Жовнир А.И. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте его проведения по адресу, указанному им самим при составлении протокола об администартивном правонарушении.

Участвующий защитник Доровских А.Ю. поддержал доводы и требования поданной жалобы с учетом поданных письменных дополнительных доводов, указав на незаконность вынесенного мировым судьей постановления ввиду как нарушения процедуры рассмотрения дела при отсутствии надлежащего извещения Жовнира А.И., о судебном заседании, так и нарушения требований закона о необходимости обеспечения полноты исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Доровских А.Ю., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Из материалов дела следует, что за то, что 23 июня 2024 ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО1 в отношении Жовнира А.И. составлен протокол об административном правонарушении 66АА № 3105547, в котором указано, что Жовнир А.И., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в 18.14 час. 23.06.2024 в 

<

...> въехал в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

Материал по делу об административном правонарушении с протоколом от 23.06.2024 поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области 12.07.2024, принят к производству судьи и назначен к рассмотрению в судебном заседании 25.07.2024 в 14.15 час.Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отправке СМС-сообщения, Жовнир А.И. извещался о судебном заседании мировым судьей исключительно путем направления смс-извещения /л.д. 9/, при этом в единственном и итоговом судебном заседании он не участвовал, и при этом материалы дела не содержат сведений о получении от него согласия на получение уведомлений о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-сообщений. Такого согласия не имеется также в самом протоколе об административном правонарушении /л.д. 4/. Ходатайства от него о рассмотрении дела в свое отсутствие в материалы дела не поступало. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сведений о надлежащем извещении Жовнира А.И. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела нет, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об установленном нарушении права Жовнира А.И. на защиту, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшегося постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

Судья отмечает, что вышеназванная обязанность уведомления о рассмотрении дела непосредственно лица, в отношении которого рассматривается дело, является императивной, в силу чего факт её неисполнения вне зависимости от возможности усмотрения является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим нарушение права на защиту. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае, срок давности привлечения Жовнира А.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, составляющий 90 календарных дней ввиду рассмотрения дела судьей, начал течь с 23.06.2024 включительно и истек не позднее 20.09.2024.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 25.07.2024, вынесенное в отношении Жовнира А.И., подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку за рамками установленного законом срока давности привлечения лица к ответственности, вопросы его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения, а также доказанности его вины, не могут быть предметом рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жовнира ФИО8 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов