РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2327/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указано, что в ОСП 

<

адрес> 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 

<

дата>, выданного Красноглинским районным судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО4 

В обоснование требований административным истцом указано, что согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ОСК 

<

адрес> ФИО2 окончила исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 последний запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате направлен, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица направлен в октябре 2022 года, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах – в августе 2022 года, в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости не направлен с момента возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества. Копия акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. 

<

дата> взыскателем была направлена жалоба начальнику ОСП 

<

адрес> с просьбой провести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, а также выхода в адрес должника с целью установления его имущественного положения. Взыскатель просил признать незаконным и отменить постановление о б окончании исполнительного производства, провести исчерпывающий комплект мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

<

дата> в адрес взыскателя поступило постановление начальник ОСП 

<

адрес> ФИО5, по результатам рассмотрения жалобы, которым действие судебного пристава-исполнителя признано правомерным. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 просит суд: 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа (не направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в ПФР, Управление Росреестра, Центр занятости населения, ГИБДД, не представлены сведения в адрес взыскателя о результатах выхода по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения),

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 провести весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,

- признать бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО5 в части непринятие мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменные возражения не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что судом признается надлежащим извещением.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении. 

Исследовав материалы дела, материалы представленного суду исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст.98ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что заочным решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному с КБ «Р. Славянский банк» в размере 208304,99 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5483,50 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых на остаток основного долга в размере 56076,33 рублей, начиная с 

<

дата> по день вступления решения суда в законную силу, включительно, неустойка в размере 0,5% в день на остаток основного долга в размере 56076,33 рублей, начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Красноглинским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 213,788,49 рублей.

Согласно представленным копиям материалов исполнительного производства, сводке и реестру по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства 

<

дата> направлен запрос о счетах должника в Федеральную налоговую службу, получен ответ о наличии счетов в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Р. С.», АО «Альфа-банк», Российский национальный коммерческий банк, АО «Почта банк». 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Российской национальном коммерческом банке, ПАО «Сбербанк», АО «Банк Р. С.» АО «Почта Банк», АО «Альфа-банк», постановления направлены для исполнения в соответствующие банки. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 неоднократно направлялись повторные запросы более чем в 10 банков на установление наличия счетов у должника, а именно 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Иных счетов у должника не установлено. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 

<

дата> в ГИМС. 

По сведениям ГИБДД, ГИМС транспортных средств за должником не зарегистрировано. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 направлен запрос в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 

Из ответа Пенсионного фонда России установлено место работы должника – МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» г.о. Самара. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление для исполнения направлено в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» г.о. Самара.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 направлен запрос в Федеральную налоговую службу России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ответом на который подтверждено место работы должника в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» г.о. Самара. 

<

дата> судебным приставом-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, дома никого не оказалось, оставлена повестка в почтовом ящике.

<

дата> и 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации должника. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-банк», постановление направлено для исполнения в банки. 

<

дата> по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 признаны правомерными, установлено, что должностным лицом приняты все меры принудительного характера предусмотренные законом для исполнения требований исполнительного документа. 

<

дата> по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 также признаны правомерными, поскольку установлено, что должник по месту работу уволен. 

<

дата> судебным приставом-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе проживает, временно не работает, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, которым установлено, что у должника отсутствует имущество, на которые может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры принудительное исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

<

дата> постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю, получено ИП ФИО1 

<

дата> (ШПИ 80090885407618).

Постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата>, от 

<

дата>, постановление от 

<

дата> и действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 по прекращению исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю признаны правомерными. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий –несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия о спариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, МВД России - подразделение ГИБДД, ГИМС, ФНС России) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов приняты меры принудительного исполнения. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения, доводы о неэффективности предпринятых мер носят характер субъективной оценки, не содержат указания на сведения об имуществе должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения. 

Суд приходит к выводу, что вид и объем исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, соразмерен конкретным обстоятельствам. 

В связи с этим судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер несостоятельны.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСК 

<

адрес> ФИО5 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований истполнительного документы, и отклоняет доводы административного истца в данной части как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 

<

дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Ввиду отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства, отсутствуют также основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащего осуществления контроля за вверенным ему подразделением.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме составлено 

<

дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева