РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

14 января 2019 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К., с участием прокурора – помощника военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

иные данные> ФИО2, административного истца ФИО3, представителя командиров войсковых частей № и № ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с исключением её из списков личного состава воинской части, обязать командира войсковой части № отменить приказ от 

<

дата> № об исключении её из указанных списков и восстановить её в списках части.

В обоснование своих требований ФИО5 в административном исковом заявлении указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части № на должности 

<

иные данные>. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № она уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. По её рапорту о выплате материальной помощи за № год был издан приказ командира войсковой части № от 

<

дата> № о производстве указанной выплаты. Однако ей был дан ответ о невозможности выплаты материальной помощи за № года по причине того, что она, 

<

дата>, сдала дела и должность. При этом приказ о выводе её в распоряжение командованием не издавался. С 

<

дата> приказом этого же командира от 

<

дата> № она исключена из списков личного состава воинской части. Ссылаясь на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, считает, что действия командира войсковой части №, связанные исключением её из списков личного состава воинской части без выплаты материальной помощи и без её согласия, нарушают её права и являются неправомерными.

В судебном заседании ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно административный истец дала объяснения о том, что оспариваемый приказ является незаконным только по причине невыплаты ей до исключения из списков части материальной помощи за № год, по обеспечению остальными видами довольствия и отпусками у неё к командованию претензий нет. Расчет по денежному довольствию, в том числе единовременное пособие при увольнении, поступили на её расчетный счет до исключения из списков части. Вещевое имущество получено в полном объёме.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО5 представитель командиров войсковых частей № и № ФИО4 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как оснований для восстановления административного истца в списках части не имеется, а оспариваемый приказ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4, не признавая требования административного истца, дал объяснения о том, что приказ о выплате ФИО5 материальной помощи за № год не отменен, но из-за технических особенностей программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта) невозможно введение данных для обеспечения производства указанной выплаты, в распоряжение командира административный истец не выводилась. Также указал, материальная помощь является дополнительной выплатой, поэтому её не выплата не является основанием для отмены оспариваемого приказа.

Административный ответчик – командир войсковой части № а также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, представителя командиров войсковых частей № и № заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5, проходившая военную службу на должности 

<

иные данные>, уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. После предоставления отпуска и обеспечения положенными видами довольствия ФИО5 исключена из списков личного состава воинской части, при этом ей не выплачена, установленная приказом командира войсковой части № материальная помощь за № год, в связи с чем ФИО5 просит восстановить её в списках личного состава воинской части до полного расчёта.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № 

<

иные данные> ФИО3, проходящая военную службу на должности 

<

иные данные>,уволена в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № 

<

иные данные> ФИО3, 

<

иные данные> выплатить материальную помощь за 

<

дата> год.

Из исследованного сообщения представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», расчетного листка административного истца, и её объяснений следует, что окончательный расчет по денежному довольствию в связи с исключением ФИО5 из списков части с 

<

дата>, а также единовременное пособие при увольнении и компенсация за вещевое имущество, всего в сумме 200 86 рублей 45 копеек поступили наеё расчётный счет 

<

дата>, при этом материальная помощь за 

<

дата> год административному истцу не выплачена.

В соответствии с сообщением начальника отделения кадров войсковой части № от 

<

дата> № сведения о выплате ФИО5 материальной помощи за 

<

дата> год в ПИРО «Алушта» не вводятся, так как 

<

дата> она сдала дела и должность.

В судебном заседании административный истец ФИО5 пояснила, что в 

<

дата> года происходило переназначение её на другую воинскую должность с 

<

дата>, и она, действительно, писала рапорт о сдаче дел и должности, но переназначения не произошло, и до увольнения и исключения из списков части она проходила службу на прежней должности – 

<

иные данные>, что также подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № об увольнении её с военной службы с указанной должности.

Данные факты не были опровергнуты представителем административного ответчика ФИО4, который также пояснил, что приказы о назначении ФИО5 на другую воинскую должность и о выводе её в распоряжение не издавались.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № ФИО5, с учетом предоставления основного отпуска за 

<

дата> год, 

<

дата> исключена из списков личного состава воинской части. Кроме прочего в данном приказе указано о выплате административному истцу материальной помощи за 

<

дата> год.

В суд представлена выписка из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> №, согласно которой в приказ этого же командира от 

<

дата> № внесены изменения в части выплаты материальной помощи за 

<

дата> год и указано, что данная выплата не производилась.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 22 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил выплаты военнослужащим ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993, и п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, материальная помощь не выплачивается военнослужащим:

- в период нахождения в распоряжении командиров (начальников);

- увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1-5,7-11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Данный перечень оснований, когда ежегодная материальная помощь военнослужащим не выплачивается, является исчерпывающим, при этом доказательств наличия указанных оснований у ФИО5 суду не представлено, в распоряжение она не зачислялась, следовательно, административному истцу необоснованно не выплачена материальная помощь за 

<

дата> год.

Принимая во внимание, что окончательный расчет по денежному довольствию с ФИО5 произведен до исключения из списков личного состава воинской части, а материальная помощь, в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих, является иной дополнительной выплатой, иучитывая, что каких-либо других оснований для признания незаконным приказа об исключении ФИО5 из списков части не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого приказа и восстановления административного истца в указанных списках в порядке п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что приказ об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части прав административного истца не нарушает, поэтому признается судом законным.

Что касается доводов ФИО5 о том, что исключением её из списков личного состава воинской части без выплаты материальной помощи и без её согласия, нарушаются её права, в том числе на полное обеспечение денежным довольствием, то они являются ошибочными, так как расчет по денежному довольствию, исходя из фактических обстоятельств дела, с ней произведен своевременно.

Вместе с тем, суд находит установленным, что в результате бездействия командования по обеспечению выплаты административному истцу до исключения из списков личного состава воинской части материальной помощи за 

<

дата> год, ФИО5 данная выплата не произведена. Для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на командира войсковой части № обязанность по обеспечению выплаты ФИО5 материальной помощи за 

<

дата> год.

Доводы представителя административного ответчика ФИО4 о том, что командованием права ФИО6 на получение материальной помощи за 

<

дата> год не нарушены, так как на основании её рапорта издан соответствующий приказ, но из-за технических особенностей ПИРО «Алушта» невозможно введение данных для обеспечения производства указанной выплаты, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров. Кроме того, согласно Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования ПИРО «Алушта, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2017 года № 785дсп, ответственность за полноту введения данных возлагается на должностных лиц воинских частей.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО7 Васильевной требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № по обеспечению выплаты ФИО3 материальной помощи за 

<

дата> год до исключения её из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и обязать названное должностное лицо обеспечить производство указанной выплаты административному истцу.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № об исключении административного истца из списков личного состава воинской части и восстановлении ФИО3 в указанных списках, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вДальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 января 2019 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко