Дело № 2а-2310/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 октября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Красильниковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А., 

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительными итоги голосования по выборам депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов седьмого созыва Чувашской Республики на избирательных участках №, 1337 по Строительному одномандатному избирательному округу № 

<

адрес>, прошедших ДД.ММ.ГГГГ, о проведении повторного подсчета голосов избирателей.

установил:

ФИО1 обратился с административным иском в суд о признании недействительными итоги голосования по выборам депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов седьмого созыва Чувашской Республики на избирательных участках №, 1337 по Строительному одномандатному избирательному округу № 

<

адрес>, прошедших ДД.ММ.ГГГГ, о проведении повторного подсчета голосов избирателей. 

Требования административного иска мотивированы тем, что при подсчете голосов избирателей на данных избирательных участках члены комиссии допустили грубые нарушения порядка установления итогов голосования.

Административный истец ФИО1 и его представители в судебном заседании, заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске доводам. 

Административные ответчики - председатели избирательных участков № по Строительному одномандатному избирательному округу № 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились, ссылаясь на то, что все процессуальные документы о результатах выборов по данному округу оформлены в рамках действующего законодательства. Подсчет голосов избирателей произведен без нарушений.

Представители Новочебоксарской Территориальной избирательной комиссии по доверенности ФИО4, Центральной избирательной комиссия Чувашской Республики по доверенности ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании также иск не признали, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов. Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Как следует из материалов дела, решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 23.06.2020 № С 79-1 назначены выборы депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 был выдвинут и зарегистрирован кандидатом в депутаты по Строительному одномандатному избирательному округу № 

<

адрес> Республики.

Результаты выборов на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Согласно протокола о результатах выборов по Строительному одномандатному избирательному округу № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в состав данного округа входят 3 участковые избирательные комиссии, ФИО6 получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосование и признан избранным депутатом по Строительному одномандатному избирательному округу № 

<

адрес> Республики.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут подписан протокол участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по Строительному одномандатному избирательному округу № 

<

адрес> Республики, согласно которого за ФИО1 подано число голосов избирателей - 251, за ФИО6 - 266, за А.В.А. - 59, за Ш.Л.И. - 137. Число недействительных бюллетеней по данному избирательному участку составляет - 63.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут подписан протокол участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по Строительному одномандатному избирательному округу № 

<

адрес> Республики, согласно которого за ФИО1 подано число голосов избирателей - 285, за ФИО6 358, за А.В.А. - 76, за Ш.Л.И. - 172. Число недействительных бюллетеней по данному избирательному участку составляет - 94.

При этом судом установлено, что указанные протоколы незамедлительно после их составления и подписания были переданы в Новочебоксарскую ТИК, итоги голосования включены в сводную таблицу, которая опубликована.

В соответствие с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002 года определяет два условия для принятия решения об отмене решения комиссии об итогах голосования - наличие нарушения закона и установление того, что допущенное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Обстоятельства, установление которых в судебном порядке судом соответствующего уровня, могут повлечь отмену решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, определены пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" путем перечисления конкретных нарушений в подпунктах "а" - "д", а также на указание в подпункте "е" на установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Административный истец и его представители в судебном заседании ссылались на то обстоятельство, что согласно сведениям в графе 9 «число недействительных бюллетеней» спорных протоколов на избирательных участках члены участковых комиссий произвели неправильный подсчет недействительных бюллетеней.

Согласно сведениям спорных протоколов, на избирательном участке № было получено участковой избирательной комиссией 2185 бюллетеней, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 611 бюллетень, выдано в помещении для голосования в день голосования 368 бюллетеней для голосования, 07 бюллетеней было выдано вне помещения для голосования в день голосования; погашено было - 1199 бюллетеня; признаны недействительными было - 94 бюллетеня, действительными признано - 891 бюллетень.

На избирательном участке № было получено участковой избирательной комиссией 1985 бюллетеней, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 476 бюллетень, выдано в помещении для голосования в день голосования 291 бюллетеней для голосования, 09 бюллетеней было выдано вне помещения для голосования в день голосования; погашено было - 1209 бюллетеня; признаны недействительными было - 63 бюллетеня, действительными признано - 713 бюллетень.

Административный истец, обращаясь с административным иском в суд, ссылался на то обстоятельство, что нарушения избирательного законодательства на указанных участках были выявлены его наблюдателями, которых находились на избирательных участках.

В судебном заседании были допрошены свидетели Я.С.Г., Д.Л.Э., Т.А.В.. 

Из показаний данных свидетелей следует, что при подсчете голосов избирателей на избирательных участках не правильно было определено количество недействительных бюллетеней.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку их показания опровергаются материалами дела.

Суд, поскольку административный истец настаивал, что выявленные им нарушения по сведениям в графе 9 «число недействительных бюллетеней» спорных протоколов на избирательных участках на выборах, не позволяют выявить действительную волю избирателей, исследовал подлинники недействительных бюллетеней по избирательным участкам № - 94 бюллетеня, по участку № - 63 бюллетеня в ходе судебного заседания.

Суд, исследовав вышеуказанные бюллетени, пришел к выводу, что члены участковых избирательных комиссий на данных участках требования действующего законодательства при подсчете недействительных бюллетеней не нарушили. При таких обстоятельствах доводы административного истца в этой части судом не могут быть приняты.

Кроме того судом установлено отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств чинения препятствий со стороны членов участковой избирательной комиссии при осуществлении процедуры подсчета голосов избирателей на УИК № и №. 

Порядок сортировки избирательных бюллетеней, извлеченных из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам избирателей за каждого кандидата (список кандидатов) установлен п. 14 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 14 данной статьи члены участковой комиссии сортируют бюллетени, одновременно отделяя бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При этом члены участковой комиссии с правом решающего голоса поочередно оглашают содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов.

Согласно пункту 15 данной статьи сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, при проведении выборов по многомандатным избирательным округам не производится. Отметки избирателя поочередно оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

Из материалов дела не следует, что в процессе оглашения данных о результатах голосования, присутствующие при подсчете голосов, лица не могли осуществлять визуальный контроль за ходом сортировки бюллетеней и процессом подсчета голосов избирателей.

При этом суд отмечает, что административный истец, являлся зарегистрированным кандидатом, использовал объективную возможность контроля выборного процесса, лично находился на избирательном участке № во время подсчета голосов и с его стороны письменные жалобы в Новочебоксарскую ТИК не поступали.

Несогласие административного истца с действиями избирательных комиссий на участках № и № связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном округе, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей на избирательных участках установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылался административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены допустимые доказательства наличия в ходе выборов ДД.ММ.ГГГГ на избирательных участках № и № нарушений, влекущих отмену результатов голосования, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о незаконности действий избирательной комиссии либо о нарушении прав административного истца, которые влекут отмену результатов голосования, не позволяют выявить действительную волю избирателей, не представлено, в связи с чем оснований для признания итогов голосования на данных избирательных участках недействительными и произвести повторный подсчет голосов избирателей не имеется.

Руководствуясь ст. 239, 240 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействительными итоги голосования по выборам депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов седьмого созыва Чувашской Республики на избирательных участках №, № по Строительному одномандатному избирательному округу № 

<

адрес>, прошедших ДД.ММ.ГГГГ, о проведении повторного подсчета голосов избирателей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : С.А. Красильникова 

Мотивированное решение составлено 30.10.2020.