Дело № 2-347/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием истцов ФИО1 и ФИО3,

22 мая 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конобродской ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО2, Конобродского ФИО13, Конобродского ФИО14, Конобродского ФИО15 к ФИО7 ФИО16 о прекращении обременения в виде ипотеки и возложении обязанности погасить запись о государственной регистрации обременения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ФИО7 о прекращении ипотеки и возложении обязанности погасить запись о государственной регистрации обременения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО17., действующей от лица ФИО7, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: одноэтажного бетонного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которому истцам передано указанное имущество в общую долевую собственность по 1/6 доле каждому.

Условиями договора предусмотрено, что оплата стоимости земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачивается покупателями за счет собственных средств наличными деньгами до подписания договора, а оплата стоимости жилого дома в сумме 

<

данные изъяты> руб. производится за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, путём безналичного перевода на расчётный счёт представителя ответчика ФИО9 №, открытый в филиале 

<

данные изъяты> структурное подразделение № после подписания договора.

Расчёт должен быть произведен не позднее двух месяцев после предоставления в Управление Пенсионного Фонда РФ договора купли-продажи имущества и свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей.

В связи с тем, что окончательный расчёт на день подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию не был произведен в полном объеме, то продавцом представлено заявление о внесении обременения на продаваемое имущество (до даты завершения расчётов по сделке).

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены в счет оплаты указанного жилого помещения. Таким образом, покупатели в полном объеме исполнили свои обязательства по договору купли-продажи. Вместе с тем, продавцом не были предприняты меры по снятию обременений с жилого дома и земельного участка, о чем истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ из полученной выписки из ЕГРН.

ФИО1 и ФИО3 направили ответчику по его последнему известному месту регистрации требования об обращении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о прекращении записи об ипотеке в ЕГРН, которые не были вручены ФИО7 и возвращены отправителям.

По вышеуказанным причинам не представляется возможным исключить из реестра регистрационную запись, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного жилого дома и земельного участка.

По этим основаниям истцы просили прекратить ипотеку в пользу ФИО7 на объекты недвижимости, принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> а также обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, в отношении принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности объектов недвижимости.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО4 и ФИО5 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержвли, просили их удовлетворить.

Истцы ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили. 

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными данным законом.

Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона (пункт 1 статьи 11 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО10, от имени ФИО7 (представитель продавца и продавец) и ФИО3, ФИО5, ФИО1, действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО19., ФИО6 и ФИО2 (покупатели, представитель покупателей), заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: одноэтажного бетонного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которому истцам передано указанное имущество в общую долевую собственность по 1/6 доле каждому.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи, стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>90 руб. –за земельный участок, 

<

данные изъяты> руб. – за жилой дом (п.2.1 договора).

Оплата объектов недвижимости осуществляется покупателями частично за счёт собственных средств и частично за счет средств материнского капитала в следующем порядке: оплата стоимости земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачивается покупателями за счет собственных средств наличными деньгами до подписания договора; плата стоимости жилого дома в сумме 

<

данные изъяты> руб. производится покупателями за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в 

<

адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № путём безналичного перевода на расчётный счёт представителя продавца ФИО9 №, открытый в филиале 

<

данные изъяты> структурное подразделение № после подписания договора (п.2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора купли-продажи предусмотрено, что расчёт будет произведен не позднее двух месяцев после предоставления в Управление ПФР (ГУ) договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация указанного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи в реестр сведений об указанных объектах недвижимости, в котором в пользу ФИО7 установлены ограничения (обременения) ипотека в силу закона до полного исполнения обязательств по договору.

В момент подписания указанного договора представителю продавца была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем в договоре купли-продажи имеется соответствующая отметка, собственноручно выполненная ФИО9

Согласно справке ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, обязательство по оплате жилого дома и земельного участка было исполнено истцами в полном объеме.

Однако, ответчик ФИО7 уклоняется от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО3 заказными почтовыми отправлениями направили ответчику по последнему известному им месту регистрации ФИО7 требования об обращении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о прекращении записи об ипотеке в ЕГРН. Данные требования не вручены ФИО7, в связи с выбытием адресата заказные письма были возвращены отправителям.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Более того, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно приведенных выше обстоятельств не заявил, несогласия с ними не выразил.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены истцами в полном объеме, суд считает, что ипотека в силу закона на спорные жилой дом и земельный участок была прекращена в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-12714, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6267/10).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки в пользу ответчика на основании решения суда, что является основанием для погашения записи о государственной регистрации данного обременения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конобродской ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО2, Конобродского ФИО21, Конобродского ФИО22, Конобродского ФИО23 к ФИО7 ФИО24 о прекращении обременения в виде ипотеки и возложении обязанности погасить запись о государственной регистрации обременения - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО7 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) в силу закона на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- земли для ведения личного подсобного хозяйства; и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия и погашения регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, и расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Сергеева