П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Квач Л.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бороденко С.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Новойдарской Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений 17 сентября 2016 года, в период с 00 часов 17 минут до 04 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к припаркованному напротив указанного подъезда автомобилю 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, при помощи домкрата и баллонного ключа открутил и тайно похитил с данного автомобиля переднее левое колесо с литым диском 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей и автомобильной шиной «

<

данные изъяты>» № стоимостью № рублей, а также дернув руками капот, открыл его и похитил аккумуляторную батарею стоимостью № рублей, затем погрузил их в свой автомобиль, на котором прибыл на место совершения преступления, после чего скрылся и обратил похищенное в свою собственность, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причиненный ущерб ей полностью возмещен, и претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Бороденко С.В. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный подсудимым потерпевшей вред возмещен, и они примирились.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, которая настаивает на прекращении уголовного дела, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья