Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2021-000056-43

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года по делу № 2-47/2021 

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи О.В. Барбуца, 

при секретаре судебного заседания Т.В. Коняевой, 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Кебанъёль» к ФИО6, законному представителю малолетней ФИО7, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Администрация сельского поселения «Кебанъёль» обратилась в суд с иском к ФИО6, законному представителю малолетней ФИО7, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что в собственности сельского поселения «Кебанъёль» находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Заочным решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление администрации сельского поселения «Кебанъёль» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Ответчики были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Решение суда явилось основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу. После вынесения судебного решения администрации сельского поселения «Кебанъёль» стало известно о том, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик ФИО6 родила дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Регистрация по месту жительства малолетней ФИО7 препятствует администрации сельского поселения «Кебанъёль» возможности распоряжаться спорным жилым помещением, в том числе, осуществлять ремонт помещения, предоставлять его по договору социального найма иным лицам. 

В судебном заседании представитель истца – глава сельского поселения «Кебанъёль» ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО6, законный представитель малолетней ФИО7, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, возражений по иску не представила. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению. 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статьи 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Кебанъёль». 

Заочным решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования администрации сельского поселения «Кебанъёль» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Настоящее решение суда стало основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, органами регистрационного учёта.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации сельского поселения «Кебанъёль» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрирована малолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь ФИО6 

Статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

На основании пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, поскольку ее право пользование жилым помещение было признано утраченным. 

Принимая во внимание, что статус малолетней ФИО7, чьи жилищные права производны от прав родителей в силу прямого указания закона, со снятием матери ФИО6 с регистрационного учета в спорной квартире изменился, сведений о том, что ФИО7 имеет иные права пользования спорной квартирой, в материалах дела не имеется, в связи с чем предусмотренные законом основания для пользования спорной квартирой у малолетней ФИО7 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ФИО7 утратила право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации сельского поселения «Кебанъёль» к ФИО6, законному представителю малолетней ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, органами регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. 

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца